ADVERTENCIA

ADVERTENCIA: Los artículos referidos a interpretación bíblica, son descriptos desde la perspectiva cristiana, no es intención ofender a personas con creencias diferentes, por lo tanto se requiere la discreción del lector.WARNING:articles regarding biblical interpretation are written from a christian perspective, with no offence intended toward people with different beliefs, so viewer discretion is advised.


Thursday, December 29, 2011

ecclesiastes y el alma




A causa de esa teoría tienen que decir que Jesús no dijo la verdad, (que es lo mismo que decir que mintió) para ocultar a los fariseos, cuando en la Biblia Jamás nunca se menciona que Jesús mentiria para ocultar algo de alguien, si no todo lo contrario, Dice que en su boca no se allo mentira, si no que las verdades que el decía, no eran entendidas por los otros.
Con lo cual , esta teoría es bastante mas terrible que el posible error de los que creyeran en un infierno inexistente.

No les parece terrible que alguien siquiera suponga que Jesús pudo decir algo que no fuera cierto?¿? y no es terrible que por justificar una interpretación particular  tengan que asumir que gran parte de la Biblia no es cierta¿?¿?

Alegoría no significa mentir. Alegoría es simplemente decir algo cierto en otros términos paralelos.
Si niegan algo que dice la Biblia con una interpretación, están diciendo que miente. Porque mas que se excusen con la alegoría.

Como pueden hablar de interpretación concordante, si su interpretación contradice pensamientos expuestos por la misma persona unos capítulos antes, asi que les recomiendo que sigan con sus biblias, si les interesa, porque hay poco espacio para poner todo, pero lo mas necesario respecto al caso, para que se entienda:


Ecc 1:1  PALABRAS del Predicador, hijo de David, rey en Jerusalem.
Ecc 1:2  Vanidad de vanidades, dijo el Predicador, vanidad de vanidades; todo vanidad.
Ecc 1:3  ¿Qué tiene más el hombre de todo su trabajo, con que trabaja debajo del sol?
Ecc 1:4  Generación va, y generación viene; y la tierra siempre permanece.
Ecc 1:5  Y sale el sol, y pónese el sol; y como con deseo vuelve a su lugar, donde torna a nacer.
Ecc 1:6  El viento va al mediodía, y rodea al norte: va rodeando rodeando, y por sus rodeos torna el viento.
Ecc 1:7  Los ríos todos van a la mar, y la mar no se hinche: al lugar de donde los ríos vinieron, allí tornan para volver.
Ecc 1:8  Todas las cosas andan en trabajo, más que el hombre pueda decir; ni los ojos viendo hartarse de ver, ni los oidos oyendo henchirse.
Ecc 1:9  ¿Qué es lo que fué? Lo mismo que será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y nada hay nuevo debajo del sol.
Ecc 1:10  Hay algo de que se pueda decir: ¿Veis aquí, esto es nuevo? Ya fué en los siglos que nos han precedido.
****************************************************************************
Ecc 1:11  No hay memoria de lo que precedió, ni tampoco de lo que sucederá habrá memoria en los que serán después.
/////////////////////////////////
Aquí Salomón se refiere a cómo perciben los vivos el paso del tiempo y como los vivos olvidan a los que murieron, y aun los que vendran después olvidaran todo lo que sucedió
****************************************************************************
Ecc 1:12  Yo, el Predicador, fuí rey sobre Israel en Jerusalem,
Ecc 1:13  Y dí mi corazón a inquirir y buscar con sabiduría sobre todo lo que se hace debajo del cielo: (esta mala ocupación dió Dios a los hijos de los hombres, en que se ocupen:)
///////////////////////////////////////////////////////
Salomon  se dedico a inquirir sobre lo que sucede a la viva, no a lo que le ocurre a su alma después de morir ,es decir de la forma en la que los vivos perciben el mundo, y aun por mas que hubiera querido, como iba a poder inquirirlo y buscarlo si estaba vivo y no muerto


Parte 3
******************************************************************************
Ecc 1:14  Yo miré todas las obras que se hacen debajo del sol; y, he aquí, que todo ello es vanidad, y aflicción de espíritu.


Ecc 1:16  Hablé yo con mi corazón, diciendo: He aquí, yo soy engrandecido, y he crecido en sabiduría sobre todos los que fueron antes de mí en Jerusalem; y mi corazón ha visto multitud de sabiduría y de ciencia.
Ecc 1:17  Y dí mi corazón a conocer la sabiduría, y la ciencia; y las locuras y desvaríos: conocí al cabo que aun esto era aflicción de espíritu.
Ecc 1:18  Porque en la mucha sabiduría hay mucho enojo; y quien añade ciencia, añade dolor.
Ecc 2:15  Y yo dije en mi corazón: Como sucederá al insensato, me sucederá también a mí: ¿para qué pues he trabajado hasta ahora por hacerme más sabio? Y dije en mi corazón, que también esto era vanidad.
Ecc 2:16  Porque ni del sabio, ni del insensato, habrá memoria para siempre; porque en viniendo dias ya todo será olvidado; y también morirá el sabio, como el insensato.
////////////////////////////////////////
No Esta hablando de  lo que sucede con el alma de los muertos si no mas bien de lo que ocurre debajo del sol, con los que vivieron, y son olvidados, y la memoria de ellos no es mas
***************************************************************************
Ecc 2:17  Y aborrecí la vida; porque toda obra que se hacía debajo del sol, me era fastidiosa; porque todo era vanidad y aflicción de espíritu.
Ecc 2:18  Y yo aborrecí todo mi trabajo, en que trabajé debajo del sol: el cual dejaré a otro, que vendrá después de mí.
Ecc 2:19  ¿Y quién sabe si será sabio, o insensato, el que se enseñoreará en todo mi trabajo, en que ya trabajé, y en que me hice sabio debajo del sol? Esto también es vanidad.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Aqui habla de que luego de morir él ya no podrá interferir ni controlar todo lo que deje en esta tierra, nada que ver con la condición espiritual de los muertos, o el juicio divino
*************************************************************

********************************************************************
Ecc 3:11  Todo lo hizo hermoso en su tiempo, y aun el mundo dió a su corazón, de tal manera que no alcance el hombre esta obra de Dios desde el principio hasta el cabo.
Ecc 3:12  Yo he conocido que no hay mejor para ellos, que alegrarse, y hacer bien en su vida.
Ecc 3:13  Y también que es don de Dios, que todo hombre coma y beba, y goce de todo su trabajo.
Ecc 3:14  He entendido, que todo lo que Dios hace eso será perpetuo: sobre aquello no se añadirá, ni de ello se disminuirá; porque Dios hace, para que teman los hombres delante de él.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Todo lo que hace Dios es perpetuo. Es Un concepto y afirmación biblica y clara.

Claramente dice que todo esta hecho para teman los hombres delante de el.
No tiene que pensar el hombre que no hay juicio y que ellos no son perpetuos (que no permanecen) al morir y dejaran de existir sin ver juicio…

La biblia no se contradice, y menos se puede contradecir una persona con unos pocos renglones de diferencia…
****************************************************************************
Ecc 3:15  Aquello que fué, ya es; y lo que ha de ser ya fué; y Dios restaura lo que pasó.

Ecc 3:16  Ví más debajo del sol: en lugar del juicio, allí la impiedad; y en lugar de la justicia, allí la iniquidad.
Ecc 3:17  Y yo dije en mi corazón: Al justo y al impío juzgará Dios, porque allí hay tiempo determinado a todo lo que quisiereis, y sobre todo lo que se hace.
Ecc 3:18  Dije en mi corazón acerca de la condición de los hijos de los hombres, que Dios los hizo escogidos; y es para ver, que ellos sean bestias los unos a los otros.
Ecc 3:19  Porque el suceso de los hijos de los hombres, y el suceso del animal, el mismo suceso es; como mueren los unos, así mueren los otros; y una misma respiración tienen todos; ni tiene más el hombre que la bestia; porque todo es vanidad.
Ecc 3:20  Todo va a un lugar; todo es hecho del polvo; y todo se tornará en el mismo polvo.
Ecc 3:21  ¿Quién sabe si el espíritu de los hijos de los hombres suba arriba, y el espíritu del animal descienda debajo de la tierra?
Ecc 3:22  Así que he visto que no hay bien, mas que alegrarse el hombre con lo que hiciere; porque esta es su parte: porque ¿quién le llevará para que vea lo que ha de ser después de él?
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
De que Esta hablando de Salomón, cuando menciona que se hacen polvo , de lo que ocurre al cuerpo inmaterial de una persona¿?¿?¿? o esta hablando de cómo se deshacen los cuerpos creados del polvo?¿¿?

Si Salomón no hubiera creído que una persona sigue existiendo luego de morir, (muerto, porque los muertos están muertos, pero están en otro lado, por eso están muertos, y no vivos) porque dijo que el espíritu del muerto sube o baja¿?¿? si se hubiera referido a una energía inmaterial , porque hizo la aclaración de decir “el espíritu de los hombres” y el “espíritu de los animales”
si se hubiera referido a la energía vital de la respiración,  estaría contradiciendo en esa afirmación. Dos versos antes dijo que ambos tenían  la misma respiración.

 además dijo:
¿quién le llevará para que vea lo que ha de ser después de él?
Indicando que la persona luego de morir pasa por un suceso, si la persona no estuviera en ningún lugar como dicen algunos, que sentido tiene esta frase?

Es decir, ¿?¿?como puede alguien vivo viajar a donde van los muertos para saber que ocurre con ellos luego de que murieron¿?¿?
Y si luego mas adelante mencionó algo sobre lo que ocurre a los muertos después de morir, como se pudo contradecir, si en este mismo párrafo dice
¿quién le llevará para que vea lo que ha de ser después de él?
Dejando en claro algo lógico y evidente, que alguien vivo no puede saber que ocurre con el espiritu de alguien al morir.
*********************************************************************
Ecc 4:1  Y TORNÉME yo, y ví todas las violencias que se hacen debajo del sol: y, he aquí las lágrimas de los oprimidos, y que no tienen quien los consuele; y que la fuerza estaba en la mano de sus opresores, y para ellos no había consolador.
Ecc 4:2  Y alabé yo los muertos, que ya murieron, más que los vivos, que son vivos hasta ahora.
Ecc 4:3  Y tuve por mejor que ellos ambos al que aun no fué; porque no ha visto las malas obras que se hacen debajo del sol.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Salomón pensaba que una persona al morir sigue existiendo, porque dijo mejor que ambos era el que un no había nacido, si no fuera asi,
 que diferencia habría entre ambos?
Reportar al moderador   201.254.127.225

++++Rom 1:22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,1Co 3:20   El Señor conoce los pensamientos de los sabios que son vanosPsa 19:7  La ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma;El testimonio de Jehová es fiel, que hace sabio al sencillo.1Co 3:18  Nadie se engañe a sí mismo; si alguno entre vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante, para que llegue a ser sabio. ++++

**************************************************************
Parte 4

Ecc 6:3  Si el hombre engendrare cien hijos, y viviere muchos años, y los dias de su edad fueren asaz; si su alma no se hartó del bien, y también careció de sepultura; yo digo que el abortivo es mejor que él.
Ecc 6:4  Porque en vano vino, y a tinieblas va, y con tinieblas será cubierto su nombre.
Ecc 6:5  Aunque no haya visto el sol, ni conocido nada, más reposo tiene este, que aquel.
Ecc 6:6  Porque si viviere mil años dos veces, y no gozó del bien; cierto todos van a un lugar.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
 Salomón creía que una persona al morir seguía existiendo:

una vez mas dijo que era mejor  el abortivo que alguien que muere sin hartarse del bien…
Dijo dice que todos van al mismo lugar al morir. Creía que una persona al morir sigue existiendo porque dijo que uno tiene mas reposo que el otro.

 algunas doctrinas antibiblicas  insertan interpretaciones de salomón contrarias a cosas que el mismo dijo unos párrafos antes , y luego tienen que tapar a causa de esa interpretación con excusas muchas partes posteriores de la Biblia. Poniéndoles por mote de “interpretación” cuando interpretación no es cambiar. Si el sentido cambia, no hay interpretación, si no cambio, simplemente cambio.

Salomón creía que todas las personas al morir van al sheol y algunos tenían mas descanso que otros de acuerdo al juicio divino. Salomón creía que el espiritu de Dios que da vida a los seres vuelve a Dios cuando mueren las personas. Pero no podía decir cual era el destino del ser personal incorpóreo al morir.
Si fuera cierto que Sheol, significa sepulcro solamente…
Porque Salomón utilizo al referirse al sepulcro la palabra qeber y no sheol en el párrafo anterior, si según algunos sheol solo significaba sepulcro, ¿?¿? porque si hubiera utilizado sheol el contexto hubiera sido contradictorio, ya que seria como afirmar que alguien al morir no fue al sheol.
**************************************************************
Ecc 6:12  Porque ¿quién sabe cual es el bien del hombre en la vida todos los dias de la vida de su vanidad, que los pasa como sombra? Porque ¿quién enseñará al hombre que será después de él debajo del sol?
////////////////////////////////////////////
Salomón no se creía con autoridad de saber que ocurre con alguien después de morir, porque una vez mas, se pregunta quien le diría al hombre que será luego de que pasen todos los días de su vida debajo del sol¿¿?¿?? (es decir , luego de morir y partir del el mundo de los vivos)
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
**************************************************************
Ecc 7:1  MEJOR es la buena fama que el buen ungüento; y el día de la muerte, que el día del nacer mismo.
Ecc 7:2  Mejor es ir a la casa del luto que a la casa del convite; porque es el fin de todos los hombres; y el que vive, lo pondrá en su corazón.
Ecc 7:3  Mejor es el enojo que la risa; porque con la tristeza del rostro se enmendará el corazón.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Salomón dice es mejor el día de la muerte que el día de nacer, porque antes de nacer esta todo por delante, pero cuando la vida empieza es el comienzo de la vanidad, pero al morir es el fin de los trabajos. Y si no hubiera un descanso posterior, cual seria el sentido del comentario sobre el termino de la vida¿?¿?
**************************************************************
Ecc 8:7  Porque no sabe lo que ha de ser, y cuando haya de ser, ¿quién se lo enseñara?
Ecc 8:8  No hay hombre que tenga potestad sobre su espíritu para detener el espíritu; ni hay potestad sobre el día de la muerte; ni hay armas en guerra; ni la impiedad escapará al que la posee.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Salomón habla del espíritu personal, dijo que el hombre no tenia potestad sobre su espiritu, si se hubiera referido a una energía de la respiración o la vida, acaso una persona no puede dejar de respirar y morir¿?? O asfixiarse¿??
**************************************************************
Ecc 8:10  Entonces ví también impíos, que después de sepultados, volvieron; y los que de lugar santo caminaron, fueron puestos en olvido en la ciudad donde obraron verdad: esto también vanidad es.
Ecc 8:11 
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Puede decirse que es una alegoría, pero porque no lo son otras partes también?¿? o solo son literal lo que sirve para sustentar una doctrina tirada de los pelos¿?¿? y son alegoría las que si se tomaran literalmente hablarían a las claras contra esas falsas doctrinas??¿?
**************************************************************

Ecc 8:17  Y ví acerca de todas las obras de Dios, que el hombre no puede alcanzar obra que se haga debajo del sol; por la cual trabaja el hombre buscándola, y no la hallará: aunque diga el sabio que sabe, no la hallará: aunque diga el sabio que sabe, no la podrá alcanzar.
Ecc 9:1  CIERTAMENTE a todo esto dí mi corazón, para declarar todo esto: Que los justos, y los sabios, y sus obras, están en la mano de Dios: y que no sabe el hombre ni el amor, ni el odio, por todo lo que pasa delante de él.
Ecc 9:2  Todo acontece de la misma manera a todos: un mismo suceso tiene el justo y el impío; el bueno, y el limpio, y el no limpio; y el que sacrifica, y el que no sacrifica; como el bueno así el que peca: el que jura, como el que teme el juramento.
Ecc 9:3  Este mal hay entre todo lo que se hace debajo del sol: que todos tengan un mismo suceso; y que también el corazón de los hijos de los hombres esté lleno de mal, y de enloquecimiento en su corazón en su vida, y después, a los muertos.
Ecc 9:4  Porque para todo aquel que está aun entre los vivos, hay esperanza; porque mejor es perro vivo, que león muerto.
Ecc 9:5  Porque los que viven, saben que han de morir: mas los muertos nada saben, ni más tienen paga; porque su memoria es puesta en olvido.
Ecc 9:6  Aun su amor, su odio, y su envidia ya feneció; y no tienen ya más parte en el siglo, en todo lo que se hace debajo del sol.
//////////////////////////////////////////////////
en ese párrafo claramente habla de que no tienen mas parte de lo que se hace en este siglo bajo el sol.
Que no pueden mas afectar en el mundo de los vivos.
En ninguna parte del párrafo anterior habla de que una persona al morir no exista en el mundo de los muertos.
Esta hablando de todo lo mismo que hablo desde el principio, de lo que acontece a una persona en esta vida, no en la otra.
el mismo Salomón al principio :
Que los justos, y los sabios, y sus obras, están en la mano de Dios: y que no sabe el hombre ni el amor, ni el odio, por todo lo que pasa delante de él.
Y luego:
Ecc 9:6  Aun su amor, su odio, y su envidia ya feneció; y no tienen ya más parte en el siglo, en todo lo que se hace debajo del sol.
Dice claramente todo eso refiriéndose a esta vida pero no menciona nada con respecto a la existencia post mortem.
Dice que no tienen mas paga . en ese párrafo al igual que al principio, cuando habla de la herencia que queda en manos de los malos, esta hablando de bienes materiales,  no de juicio divino.
Esta hablando de lo que ocurre bajo el sol.
si fuera que no tiene mas paga referido a juicio, entonces salomon tampoco creia en el juicio final¿?¿?
La palabra que figura en la versión king James, para paga es la palabra “portion” que obviamente significa porción, y dice claramente que la gente no tendrá mas porción(paga, o asunto, o salario etc, que si bien esta relacionado con juicio en nuestro idioma, mas alla de esto, habla de lo que  ocurra en este mundo por definición al decir “bajo el sol” no en el de los muertos. Que se dice mundo de los muertos , porque están muertos no vivos.

Y la palabra paga sería bastante clara y adecuada, si no hubiera Gente que quisiera retorcer los textos a su beneficio, porque de hecho, como dije antes, si no hubiera mas paga, eso sinifica que todo el juicio fue al morir, y no habría segunda muerte, por lo tanto el contexto es claro, que se refiere a que una persona al morir no tiene mas nada que hacer con los asuntos que ocurren debajo de el sol, ni podrá tener mas paga por su trabajo o esfuerzo, que es sobre todo lo que viene hablando desde el principio. Y si fuera que Salomón habla de que no hay mas juicio…¿?¿? entonces se contradijo a si mismo cuando antes dijo que todos morían igual ,y que  Dios a su tiempo Juzgaría todas las injusticias¿?¿?
 algunos párrafos antes dijo que para los vivos aun había esperanza.
**************************************************************

Ecc 9:9  Goza de la vida con la mujer que amas, todos los días de la vida de tu vanidad, que te son dados debajo del sol, todos los días de tu vanidad; porque esta es tu parte en la vida, y en tu trabajo, en que trabajas debajo del sol.
Ecc 9:10  Todo lo que te viniere a la mano para hacer, hazlo según tus fuerzas; porque en el sepulcro, donde tú vas, no hay obra, ni industria, ni ciencia, ni sabiduría.
//////////////////////////////////////////////////
aun Salomón en el párrafo anterior, refiriéndose al sheol como un lugar donde va la persona muerta incorpórea, nada contraria sus conceptos con ninguna parte de la Biblia.

Es algo que se sabe, que nada trajimos y nada nos llevaremos. Cuando dijo que no hay sabiduría se refería simplemente a que los muertos no tienen sabiduría
los animales tienen sabiduría¿?¿?
 todos los hombres tienen sabiduría?¿¿?todos tienen industria¿??¿ habilidad¿??¿ conocimiento¿?¿? esposa?¿¿? hijos?¿?
Hasta donde yo se, no todos tiene sabiduría,ni ninguna de esas cosas y estan vivos… pero ciertamente depuse de muerto ni modo que puedan lograr tener alguna de esas cosas…

**************************************************************
Ecc 10:14  El insensato multiplica palabras, y dice: No sabe hombre lo que ha de ser: ¿y quién le hará saber, lo que será después de él?
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Es bastante auto explicativo lo anterior… ¿?¿?y quién le hará saber, lo que será después de él?
¿?¿

**************************************************************
Ecc 11:5  Como tú no sabes cual es el camino del viento, o como se crian los huesos en el vientre de la mujer preñada, así ignoras la obra de Dios, el cual hace todas las cosas.
Ecc 12:7  Y el polvo se torne a la tierra, como era ántes, y el espíritu se vuelva a Dios, que le dió.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Que cada uno saque sus conclusiones…


los que dicen que los que mueren dejan de existir contradicen la biblia, Jesus dijo , Dios es Dios de vivos, y por cierto,
 la biblia dice que los los muertos estan frente a Dios, concientes, antes de la resurreccion y, y dice que estan muertos,

y los que seran arrojados al lago de fuego, estan muertos. estan muertos porque no estan en este plano de existencia. si estubieran vivos estarian aqui, y en el cielo.


Necesitan trasladar el discurso de los demas a un terreno que nadie planteó, pero curiosamente la biblia indica a la muerte segunda, presisamente porque es la muerte dentro del plano espiritual, y aun asi, la biblia indica que los que pasen por ella, seran atormentados por los siglos de los siglos, esdecir , que estaran en un lugar apartado de la existencia expiritual. El apocalipsis dice que los inicuos estaran afuera "estaran" significa que seguiran existiendo en algun lugar, pero no estaran vivos.

Es llamativo como los lideres de cierta denominacion han intentado rebuscarse una y otra ves para inducir sus creencias cabalistas masonicas aun siendo que la misma biblia habla de los saduceos que tenian esa misma docrina de que el espiritu no existia. si no que la persona al morir dejaba de existir.

Parte de la clave del discurso es plantear el hecho de que "decir que alguien al morir sigue vivo es incorrecto" cuando curiosamente en toda la biblia cuando se habla de gente que habla , o se expresa, se aclara que estan "muertos". por lo tanto no tiene nada que ver una cosa con la otra.
porque obviamente el que esta muerto esta muerto, pero eso no significa que su alma este en el mundo de los muertos, que es como se conoce al hades, sheol etc,

Porque dos denominaciones cuyos lideres tienen , uno un obelisco en la tumba, y otro una piramide en la tumba, se esmeran tanto en promover una doctrina que tacha y borra de la verdad de la biblia un hecho inegable¿?¿?
No será que sus lideres creen al igual que los masones que Dios no existe y que solo hay seres superiors de carne y hueso(conocidos angeles, o ahora extraterrestres) que crearon la vida en la tierra, y cuyo poder se basa en controlar energias magicas con las que pueden dar vida a objetos inanimados?¿? como creen los cabalistas , que en su leyenda del golem cuentan como un brujo pudo dar vida a un muñeco de barro al pronunciar palabra secreta¿?¿? no se parece eso a la creencia de cierta denominacion, que dicen que el alma es una "energia" impersonal que da via a algo¿??¿?, pero que no existe en ningun lado cuando alguien muere¿??¿ 




Saturday, December 24, 2011

drone ovni juguete

este nuevo juguete prueva que los avistamientos de ovnis pueden haver sido tecnologia humana oculta del publico desde hace años, en todas las poeliculas de holliwood se a promocionado la idea de que un aparato flotante con luces, sin duda es de origen extraterrestre, de esta forma , cualquiera que viera un aparato flotante con luces añadidas, pensaria que es un plato volador, simplemente porque nunca vio algo asi en su vida. posiblemente esa sea la causa por la cual esa tecnologia nunca havia sido demostrada. para camuflar sus aparatos espias y cosa por el estilo.

ahora a sido lansado al mercado un juguete que es un drone espia capas de enviar fotos al celular y filmar video , al igual que los que la fuersa aerea de eeuu usa desde hace años.
Este juguete no tiene forma de plato volador, pero no seria muy complicado analisar su funcionamiento y darse cuenta que es un plato volador en minatura solo que sin la covertura, solo basta ver al siguiente modificado con una luz para darse cuenta.

Cabe recalcar que este aparato no tiene ninguna tecnologia en cuanto a la movilidad que no estubiese en el mercado desde hace decadas.


AR.DRONE with Plug-N-Play-Drone-Light


Flying Toys Parrot AR.Drone Launched At The Gadget Show Live (Embedding disabled, limit reached)

toy drone UFO



Gender: Male
Posts: 1055



View Profile WWW Personal Message (Online)

« on: Today at 08:31:37 AM » Reply with quote Modify message Remove message


this topic is not about only the fact that this drone can spy on anyone, but just I think is a proof that most of real UFOS(physic, not optical) are indeed human devices , with strange lights attached to them , and possible some emp to disrupt comunications and cameras etc.
Did you remember most of times we heard about ufos, withnesses said they saw ufos making erratic movements that could be imposible for the actual technology aircraft, just look as how this drone moves. If you saw a thing like this toy , moving like that, but hundreds or dozen of miles away , and with a size 10 times bigger, what could you think?¿? most of people would think its an extraterrestrial ship, because its the way people was thaught flying saucer looks like, Just in all the movies since 1980, all the ufos are glowing floating ships, which could be easily cheated with some lights, a dark night , and  engines like this, btw, other thing that we heard about ufos, is that they make realy strong noise, which could match perfectly the 4 engines.

 the reason why we possibly never seen this technology as this in a big sized aircraft for public use,is that the ones who manages technology release, just want people to think that floating ships are impossible an could be only be made by extraterrestrial technology ...

video demostration:
http://www.youtube.com/watch?v=XTivTX-v6vI


someone made the same drone with lights:
doesnt it look like an clasic glowing ufo ?¿?:
http://www.youtube.com/wa...MoS3I&feature=related

http://www.youtube.com/wa...a9S9U&feature=related



Quote
http://news.yahoo.com/blo...drone-home-224118240.html

Looking for a last minute gift before the holidays can be a daunting task, but if you're shopping for someone with an interest in espionage we can help you out.

The AR Drone from French company Parrot is a remote control quadracopter (meaning it has four spinning blades) equipped with cameras built into the belly and nose of the aircraft.

It's equipped with Wi-Fi so you can control it from your Android phone or iPhone, while simultaneously monitoring activity relayed back from the cameras.

What separates it from similar devices is that it actually stays in the air, so when you're spying on your family from the bedroom it won't crash and blow your cover.

The Parrot AR Drone sells for $300 and a list of local retailers is available on their website.

Wednesday, December 21, 2011

ufo drone

but why they make drones to look like flying saucer when looking frontaly or sideways?¿?


Quote
Depending on the angle from which you spotted it, the 30 foot-wide mysterious craft appeared to be saucer-shaped. It was so large that local law enforcement had to remove roadside signage so it could pass through. But it was covered in a tightly concealed tarp, making any further examination impossible.

However, as Gizmodo points out, the craft does not technically meet the definition of UFO. For starters, even if it were an alien craft, the object was not flying. And more important, it's no longer unidentified.

Local sheriff Don Read announced that the tarp was in fact covering a flying object, but one of decidedly Earthly origins. More specifically, it was a drone aircraft manufactured by Northrop Grumman


http://news.yahoo.com/blo...ufo-kansas-150544531.html

Wednesday, December 14, 2011

contexto

alguien intnta traducir esta frase del ingles:
"the delivery will be faster tomorrow"
 el traductor sabe que si bien la palabra "delivery " en el uso del castellano actual significa solamente "envio a domicilio" pero en el idioma original tambien signidica simplemente "envio" y no solo eso, en un uso muy especifico puede significar "liberar entregando o entregar" algo absolutamente contrario a los dos terminos anteriores.
1 el envio a domicilo sera mas rapido mañana;
2 el envio sera mas rapido mañana
3 la entrega sera mas rapida mañana

Por lo tanto si no se ve el contexto apropiado puede producir una confucion. y para ver el contexto seria necesario notarse de que estan hablando en cada situacion. 
si el traductor se esmerara en ver que todo el uso de la palabra "delivery" se refiere a envio a domicilio, posiblemente terminaria forsando alguna explicacion que no encajaria con el contexto evidente,

en la frase:
"the player made a good delivery of the ball" si el traductor usara solo el sentido 1 de la palabra,
"el jugador hizo un buen envio a domicilio de la pelota" podria sonar gramaticamente concordante
pero no necesariamente tendria el sentido real en contexto, el cual seria que el jugador hiso un buen envio de la pelota en el campo...
y por esa causa terminaria intentando advertir al lector que no lea lo que dice en verdad segun el contexto,
si no que anteponga su propia idea de lo que dice en tal o cual parte, por ejemplo, algo asi como:

el jugador hiso un buen envio de la pelota en el campo... "cuando dice campo no se refiere al campo de juego, no se equivoquen, se refiere a una persona que compro una pelota en el super, y pidio el envio a su quinta donde tiene plantacion... "
pero simplente la lectura en contexno no permitira lugar a ninguna explicacion forsada

Friday, December 9, 2011

consumir disipar alegoria metafora haber


consumir.

(Del lat. consumĕre).

1. tr. Destruir, extinguir. U. t. c. prnl.

2. tr. Utilizar comestibles u otros bienes para satisfacer necesidades o deseos.

3. tr. Gastar energía o un producto energético.

4. tr. Dicho de un sacerdote: Recibir o tomar la comunión en la misa. U. t. c. intr.

5. tr. coloq. Desazonar, apurar, afligir. U. t. c. prnl.

6. tr. ant. Dicho de los legítimamente casados: consumar.

7. prnl. Col. y C. Rica. Zambullirse en el agua.
Citar
disipar.

(Del lat. dissipāre).

1. tr. Esparcir y desvanecer las partes que forman por aglomeración un cuerpo. El sol disipa las nieblas; el viento, las nubes. U. t. c. prnl.

2. tr. Desperdiciar, malgastar la hacienda u otra cosa.

3. prnl. Evaporarse, resolverse en vapores.

4. prnl. Dicho de una cosa, como un sueño, una sospecha, etc.: Desvanecerse, quedarse en nada.
Citar
Sal 37:20 Mas los impíos perecerán,
Y los enemigos de Jehová como la grasa de los carneros
Serán consumidos; se disiparán como el humo.

Citar
alegoría.

(Del lat. allegorĭa, y este del gr. ἀλληγορία).

1. f. Ficción en virtud de la cual algo representa o significa otra cosa diferente. La venda y las alas de Cupido son una alegoría.

2. f. Obra o composición literaria o artística de sentido alegórico.

3. f. Esc. y Pint. Representación simbólica de ideas abstractas por medio de figuras, grupos de estas o atributos.

4. f. Ret. Figura que consiste en hacer patentes en el discurso, por medio de varias metáforas consecutivas, un sentido recto y otro figurado, ambos completos, a fin de dar a entender una cosa expresando otra diferente.

Citar
salmo.

(Del lat. psalmus, y este del gr. ψαλμός, de ψάλλειν, tocar las cuerdas de un instrumento musical).

1. m. Composición o cántico que contiene alabanzas a Dios.

2. m. pl. por antonom. Los de David.

~ gradual.

1. m. Cada uno de los 15 que el Salterio comprende desde el 119 hasta el 133.

~ responsorial.

1. m. El que se lee o canta en la misa u otras funciones litúrgicas con respuestas aclamadoras del pueblo.


~s penitenciales.





1. m. pl. Los que en la Vulgata tienen los números 6, 31, 37, 50, 101, 129 y 142, y se emplean juntos en la liturgia.[/quote]

Viendo la definiciones ¿porque cuando David canto un salmo,segun algunos es un hecho y no una alegorias¿¿?¿?, siendo que en la poesia claramente se usa alegorias al igual que los provervios o poemas canciones etc

¿y porque cuando Jesus enunciando claramente un hecho con el "habia " segun algunos, es una alegoria y no un hecho concreto???¿¿?¿

yo no creo que lo de david sea una alegoria necesariamente, si no que creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra, o acaso la bestia cuando es arrojada al lago de fuego y los que fueron devorados por los pajaros no se puede decir que fueron desvanecidos o destruidos¿?? o acaso seguiran existiendo en la tierra de los vivos¿?¿? se puede decir que esta vivo o que esta muerto el falso profeta aun siendo atormentado por los siglos de los siglos en el lago de fuego¿?¿?
o acaso  ya que en la misma revelaciones esta escrito que Dios los destruira y despues pone que seran atormentados por los siglos de los siglos¿?¿?

Citar
haber
(Del lat. habēre).

1. aux. U. para conjugar otros verbos en los tiempos compuestos. Yo he amado Tú habrás leído

2. aux. U. con infinitivo que denota deber, conveniencia o necesidad de realizar lo expresado por dicho infinitivo. He de salir temprano Habré de conformarme

3. tr. Apoderarse alguien de alguien o algo, llegar a tenerlo en su poder. Antonio lee cuantos libros puede haber

4. tr. desus. poseer (‖ tener en su poder).

5. impers. ocurrir (‖ acaecer, acontecer). Hubo una hecatombe

6. impers. Celebrarse, efectuarse. Ayer hubo junta Mañana habrá función

7. impers. Ser necesario o conveniente aquello que expresa el verbo o cláusula que sigue. Habrá que pasear Hay que tener paciencia Hay que ver lo que se hace

8. impers. Estar realmente en alguna parte. Haber veinte personas en una reunión Haber poco dinero en la caja

9. impers. Hallarse o existir real o figuradamente. Hay hombres sin caridad Hay razones en apoyo de tu dictamen

10. impers. Denota la culminación o cumplimiento de la medida expresada. Poco tiempo ha Habrá diez años


11. prnl. Portarse, proceder bien o mal.
aca Jesus lo dijo mas claro(mas sabio que Salomon):
Citar
Luk 16:19  Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez.

Luk 16:20  Había también un mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas,
[/size]

Citar
haber.

ahora cabe preguntarse, cual es una expresion en sentido figurado o literal¿??¿?
Citar
Psa 37:20  Mas los impíos perecerán,
 Y los enemigos de Jehová como la grasa de los carneros
 Serán consumidos; se disiparán como el humo.
[/size]

Citar
metáfora.

(Del lat. metaphŏra, y este del gr. μεταφορά, traslación).

1. f. Ret. Tropo que consiste en trasladar el sentido recto de las voces a otro figurado, en virtud de una comparación tácita; p. ej., Las perlas del rocío. La primavera de la vida. Refrenar las pasiones.

2. f. Aplicación de una palabra o de una expresión a un objeto o a un concepto, al cual no denota literalmente, con el fin de sugerir una comparación (con otro objeto o concepto) y facilitar su comprensión; p. ej., el átomo es un sistema solar en miniatura.

~ continuada.

1. f. Ret. Alegoría en que unas palabras se toman en sentido recto y otras en sentido figurado.

Citar
como la grasa de los carneros
[/size]

Alguna vez usted cosino un asado¿?¿? o vio a alguien hacer uno¿?¿¿? como y cuanto le parece que tarda la grasa en derretirse?¿? cuando se derritio dejo de existir o se convirtio en aceite o grasa liquida o se carbonizo y se hizo chicharron¿?¿? porque con eso fue lo que lo comparo david, en una clara metafora... 

Thursday, December 1, 2011

babilonia porque no es roma ni el vaticano

nunca lo ejercio en todo el mundo la historia lo demuestra, por algo fracasaron las cruzadas, y en el lejano oriente le dieron poca y nula importancia, siendo influyentes en lo que Dios por su gracia les permitio llevar el evangelio a muchos misioneros que lo hacian de verdad, y oviamente antes de las crusadas y las expediciones a otros lugares su influencia estaba limitada  su region, no hay que tomar como verdad absoluta lo que dicen algunos 'estudiosos' porque mucahs veces sus analisis no son tales, sino que acomodan sus ideas con fines tendenciosos, Dios uso a la iglesia catolica en su momento para llevar la fe a muchos lugares del mundo, y sin ella quisa nunca se hubiera conocido la palabra. los lideres de las instituciones son los corruptos, porque intentan quedarse ellos con la herencia de Dios, por eso la parabola de los que destruian a los mensajeros y mataron al hijo enviado, todas las religiones intentan ocultar a crsito para quedarse ellos con su herencia (hacerse dueños de su pueblo y su palabra) pero mas alla de eso, hay que vr las escritura objetivamente, y ver el todo, yo creo que simplemente leyendo y viendo como esta el mundo ahora, se puede entender que la ciudad sera un nuevo reino que no ha sido establecido hasta ahora, y posiblemente no tenga bandera de ninguna nacion que existe ahora, porque las condiciones que se describen en la Biblia ninguna nacion en la historia los pudo juntar todas, aunque ahora hay algunas que se hacercan bastante, si solo le prestaran atencion a lo que dice la biblia quisa lo notarian, roma ni el vaticano ni europa encajan en ellas...

Analisemos este tramo

Citar
Rev 18:3  Porque todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación;(C) y los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los mercaderes de la tierra se han enriquecido de la potencia de sus deleites
el vaticano ni roma ha enriquesido a las naciones, ni todos los reyes han fornicado con ella, de hecho hay una varias naciones ateas muy grandes y dificilmente alguna nacion como la india se haya enriquecio gracias al vaticano o roma si no todo lo contrario posblemente(almenos no hasta hoy, mañana nunca se sabe) y de hecho no recuerdo que en toda la historia el vatiano con un area tan pequeña haya sido una potencia comercial mundial.

Citar
Rev 18:7  Cuanto ella se ha glorificado y ha vivido en deleites, tanto dadle de tormento y llanto; porque dice en su corazón: Yo estoy sentada como reina, y no soy viuda, y no veré llanto;

roma definitivamente no puede decir que es reina y no han visto viudes porque han tenido la destruccion del imperio, y diversas catastrofes en la historia, el vaticano tampoco, ya que a sufrido la rebelion del protestantismo, y diversos problemas a lo largo de la historia, recientemente incluso con los dramas de la pedofiflia de sus sacerdotes etc, y la epoca de la separacion del estado y la religion


Citar
Rev 18:8  por lo cual en un solo día vendrán sus plagas;(G) muerte, llanto y hambre, y será quemada con fuego; porque poderoso es Dios el Señor, que la juzga.
Rev 18:9  Y los reyes de la tierra que han fornicado con ella, y con ella han vivido en deleites, llorarán y harán lamentación sobre ella, cuando vean el humo de su incendio,
realmente cuantas naciones podemos pensar del mundo actual se lamentarian si se incendiara roma o el vaticano?¿? un 30% del mundo como mucho?¿? si ustedesd mismos estan diciendo que roma es babilonia, posiblmente muchos piencen lo mismo, asi que difil de esperar que muchos se lamentaran... y menos lo que la tienen como eterna enemiga, por ejemplo los musulmanes, y muchos judios ortodoxos, y las naciones ateas quisa como mucho demuestrarian por ser politicamente correctos algun jesto de condolencia, pero realmente lo sentirian en el alma como dice la biblia que se lamentaran?¿?¿?

Citar
Rev 18:12  mercadería de oro, de plata, de piedras preciosas, de perlas, de lino fino, de púrpura, de seda, de escarlata, de toda madera olorosa, de todo objeto de marfil, de todo objeto de madera preciosa, de cobre, de hierro y de mármol;
Rev 18:13  y canela, especias aromáticas, incienso, mirra, olíbano, vino, aceite, flor de harina, trigo, bestias, ovejas, caballos y carros, y esclavos, almas de hombres.
cuantas de esas cosas se venden en el vaticano?¿? o en roma, ?¿¿? si en la antiguedad posiblemente, son productos del mundo antiguo, asi que posiblemente haya que traladarlo a las cosas que son considerados valuartes hoy en dia.... asi que podriamos pensar cuantos productos muy preciados por el mundo se venden en roma o el vaticano?¿?¿? y aun si quisieran cambiar lo que dice la escritura y suponer que no son vienes materiales(cosa que no puede ser porque en el enunciado ya se encuentra almas de hombres, demostrando que lo que se comercia es todo) que cosa se consigue mediante roma o el vaticano o europa, que el resto del mundo se lamentaria de no poder contar mas?¿? realmente le cambiaria al mundo secular si dejara de existir roma o el vaticano??¿

ahora pensemos, que naciones del mundo si dejaran de existir, se vendria abajo la economia mundial?¿?¿?, que naciones si dejaran de existir, el mundo no podria tener la mayoria de los bienes de consumo con los que se deleitan dia a dia¿?¿? que naciones si dejaran de existir el mundo dejaria de obtener mano de obra esclaba y barata ¿?¿? 

Thursday, November 3, 2011

Mensajes: 1112




Ver Perfil Email Mensaje Privado (Conectado)
« Respuesta #103 : Hoy a las 04:29:07 »
Responder con citaCitar Modificar mensajeModificar

Kaijuu, quizas porque la mentalidad de los hobres y segun lo que dice la biblia es que no es bueno que el hombre este solo, porque lo dijo Dios? por eso es que opino, No porque he hablado con muchos hombres aserca de eso, sino porque lo dice la biblia.
Ummm el sentir amor y enamorarce entre dos personas para que es entonces segun tu? BENDICIONES KAIJUU Saludo
____________::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 habria que definir que es la soledad entonces, porque mucha gente pasa lejos de su familia y amigos muchas horas por dia, y peor los que no se llevan bien con nadie en el trabajo, etc etc,   y aun asi vive, en algun momento dejan de estar solos porque comparten algo con alguien, que se yo... no habria que piensar que los hombres que no estan casados estan solos, o si? habria que analisar a cada uno de las personas de la Biblia que no estaban casados ni se casaron nunca a ver en que momento estaban solos y cuando no, y por otro lado, una cosa es el sentir amor entre dos personas y otra es que dos se deseen y otra es desear tener a alguien para hacerle tal o cual cosa y otra amar a alguien... pero bueno de alguna forma se tiene que reproducir la humanida Cheesy   supongo que la mayoria leemos eso y decimos "y prefiero no se capaz de recibirlo" Tongue por que soy un hombre y se supone que tengo que pensar eso no ??¿?  Tongue y bueno es lo que hay, no se lo tomen tan a pecho, esta genial casarse, busquen esposa , que es lo mas mejor , simplemente me gusta decir cosas  que se charlan demasiado Cheesy ya lo dijo salomon , y el tenia bastantes mujeres como para decir que estubo solo: 
Citar
Ecc 7:28  Lo cual mucho buscó mi alma, y no lo hallé: un hombre entre mil he hallado: mas mujer de todas estas nunca hallé.
Ecc 9:9  Goza de la vida con la mujer que amas, todos los dias de la vida de tu vanidad, que te son dados debajo del sol, todos los dias de tu vanidad; porque esta es tu parte en la vida, y en tu trabajo, en que trabajas debajo del sol.

Friday, October 21, 2011

La verdad que presenta la biblia es lo que dice la Biblia, lo que dice la Bibla es que Dios es el unigenito de Dios, y que eso lo hace igual a Dios, pero aun asi la misma Biblia Que Dios es la cabeza de Cristo , y tambien dice que solo el mismo entiende su nombre, asi que no sentido darle muchas vueltas, pero si ver que claramente viendo referencias cruzadas sin necesidad de añadir conceptos extraños, se puede ver que Dios es uno, y que Jesus es el hijo de Dios y esta en Dios, y que el espiritu Santo es el espiritu de Dios y esta en Dios y es Dios... Un ejemplo: Citar Mar 13:11 Pero cuando os trajeren para entregaros, no os preocupéis por lo que habéis de decir, ni lo penséis, sino lo que os fuere dado en aquella hora, eso hablad; porque no sois vosotros los que habláis, sino el Espíritu Santo. Luk 21:14 Proponed en vuestros corazones no pensar antes cómo habéis de responder en vuestra defensa; Luk 21:15 porque yo os daré palabra y sabiduría, la cual no podrán resistir ni contradecir todos los que se opongan. otro ejemplo: Citar Isa 53:1 ¿QUIÉN creyó a nuestro dicho? ¿Y el brazo de Jehová, sobre quien se ha manifestado? Psa 77:15 Redímiste con brazo tu pueblo, los hijos de Jacob y de José. Selah. Citar juan12 Pero aun habiendo hecho delante de ellos tantas señales, no creían en él. 38 Para que se cumpliese la palabra que dijo el profeta Isaías: ¿Señor, quién creerá a nuestro dicho? ¿Y el brazo del Señor, a quién es revelado? Citar corin 11 Mas quiero que sepáis, que el Cristo es la cabeza de todo varón; y el varón la cabeza de la mujer; y Dios la cabeza del Cristo Joh 20:17 Dícele Jesús: No me toques; porque aun no he subido a mi Padre; mas vé a mis hermanos, y díles: Subo a mi Padre, y a vuestro Padre, a mi Dios, y a vuestro Dios.

La verdad que presenta la biblia es lo que dice la Biblia,  lo que dice la Bibla es que Dios es el unigenito de Dios, y que eso lo hace igual a Dios, pero aun asi la misma Biblia Que Dios es la cabeza de Cristo , y tambien dice que solo el mismo entiende su nombre, asi que no sentido darle muchas vueltas, pero si ver que claramente viendo referencias cruzadas sin necesidad de añadir conceptos extraños, se puede ver que Dios es uno, y que Jesus es el hijo de Dios y esta en Dios, y que el espiritu Santo es el espiritu de Dios y esta en Dios y es Dios...
Un ejemplo:
Citar
Mar 13:11  Pero cuando os trajeren para entregaros, no os preocupéis por lo que habéis de decir, ni lo penséis, sino lo que os fuere dado en aquella hora, eso hablad; porque no sois vosotros los que habláis, sino el Espíritu Santo.
Luk 21:14  Proponed en vuestros corazones no pensar antes cómo habéis de responder en vuestra defensa; Luk 21:15  porque yo os daré palabra y sabiduría, la cual no podrán resistir ni contradecir todos los que se opongan.
otro ejemplo:
Citar
Isa 53:1  ¿QUIÉN creyó a nuestro dicho? ¿Y el brazo de Jehová, sobre quien se ha manifestado?
Psa 77:15  Redímiste con brazo tu pueblo, los hijos de Jacob y de José. Selah.

Citar
juan12 Pero aun habiendo hecho delante de ellos tantas señales, no creían en él. 38 Para que se cumpliese la palabra que dijo el profeta Isaías: ¿Señor, quién creerá a nuestro dicho? ¿Y el brazo del Señor, a quién es revelado?
Citar
corin 11 Mas quiero que sepáis, que el Cristo es la cabeza de todo varón; y el varón la cabeza de la mujer; y Dios la cabeza del Cristo
Joh 20:17  Dícele Jesús: No me toques; porque aun no he subido a mi Padre; mas vé a mis hermanos, y díles: Subo a mi Padre, y a vuestro Padre, a mi Dios, y a vuestro Dios.

Monday, September 26, 2011

ovnis

ovnis, son fenomenos que no se pueden explicar con sertesa, pueden no ser explicados por el observador al principio,pero no siginica que sean de causa sobrenatural, a veces  una perturbacion mental puede hacer que un fenomeno natural se vea como algo extraño, por ejemplo un avion visto a gran distancia puede parecer un cilindro plateado  ya que las alas no se distingen y solo resalta el brillo del sol, lo mismo un helicoptero de noche a la lejania cuando el motor no puede ser escuchado pero si visible la luz, o algunas naves no tripuladas (drones) que son utilisadas para combate y espionaje pueden ser confundidas con fenomenos de otro tipo.

Muchos rumores sobre una posible falsa invacion alien para establecer un nuevo orden mundial estan siendo sugeridas a causa de la gran promocion a las creencias ufologistas y new age que desde los medios en forma velada se esta realisando, aun de canales comohistory channel o discovery, con sus documentales planeados para confundir a la gente con amterial infundado y de dudosa procedencia e imposible de corroborar...

Saturday, September 17, 2011

a female cat in heat

from a discussion at facebook, I will anonimate the names, I want to share with you :D :

white female cat(next will be wfc): My first heat!!!!!!!!!!!!!!!,maauuuuuuuu MAAAAAAAAAAAUUUUUUUUU mmmMaAAAAAAAAUUUUUUUUUUU!!!!!!!!!!!!!

disgruntled girl(dg): oh no!!! wow, it's tomorrow, too.

Me: pobresita necesita un minino :D(poor kitty she needs a cat)

dg: get that cat fixed!

Me: Art nooo, never

dg: MOL!

Me: why dont you fix yurself

dg: i don't need to be fixed. a responsible owner gets their cats fixed so they don't have unwanted kittens. who asked you anyway?

wfc: I HAVE NINE MONTHS,MAauuuuuuuuuuu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me: and what if she wants to have kittens, she do wnat she wants too, is her responsability, then if ever a tirannic ruller forbids humans to have babyes you wont disagree I think...

Me: muuuu rawrrr, I am far michi :D
disgruntled  girl2: so sad that you are willing to allow your cat to get pregnant when kitties are being killed due to lack of homes! I do hope you rethink this!:(

dg2: She is beautiful!

Me: there are a lot home less people, that does not mean you will forbid people to buy houses for them, life is life, its the way still peopple exist, a lot of people goes through different situations, its absur to forbid their divine right of ...See More

wfc: I'm not castrated and not going to castrate.My mother does not want.!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me:And you, be ye fruitful, and multiply; bring forth abundantly in the earth, and multiply therein
end of discusssion :D

Tuesday, September 6, 2011

Alfa y omega pelicula

tomado de un comentario que hize(traducción), me gustaria posterlo aca también:
Acerca del titulo de la pelicula Alfa y Omega una pelicula sore lobos.
Alpha y Omega es uno de los nombres de Dios.
Cuando se refiere a los lobos
(contexto: fue dicho que alfa seria por haber nacido primero y omega por haber nacido segundo)
Cuando se refiere a lobos y jerarquia , es una cuestion de posición social mas que ser nacido primero o último, ero ciertamente alfa significa rimero, y omega último, porque es el lugar que los lobos ocupan en la manada, alfas son los lideres, y omegas son los que están debajo del resto... y el nombre de Dios significa que Él es ambos al mismo tiempo, principio y fin, primero y último. rey y sirviente..

Alpha and Omega Wolves movie title

 From a comment I made , I rather liked to post it here too:
About the title of the movie Alpha and Omega , a movie about wolves.
 Alpha and omega is one of the names of God.
context: was said that alpha was because of a wolve being first and omega last
When it comes to wolves and to hierarchy is a matter of social position rather than being born first or last, but certainly alpha means first, and omega last, its because is the place that the wolves has in the pack, alphas are the leaders, and omegas are the ones below all the rest... an the name of God means that he is both at the same time, begining and end, first and last, king and servant

Monday, July 11, 2011

Satelite hologram bluebeam¿?¿?

I was looking at the moon today, and it has a facinating yellow glow around it, I just begin to thing about how was that effect posible, and I then realised that possibly the bright glow of the moon penetrated a soft layer of unformed clouds and humidity was spreading the moon light as a transparent fabric in front of any projeted light, so, in that moment it came to my mind, if it was possible to use that same effect from outher space, just a big satelite with an strong light, reflecting over a layer of solved water or some kind of gas... in the night a person could not see a common acumulation of  substances in the air, but if a strong light hits the surface, each particle glows  as a mini pixel fro a screen... could that be the way this images be made ?¿¿?

Friday, July 1, 2011

transformer 3 and good aliens vs bad aliens

I saw the movie two days ago, is the first 3d movie I watch, I have to admit the 3d effects were stunning, there was some gratuitous violence escenes, absolutely unnecesary, (an evil transformer kills a vulture very graphicly, the kind of scene you would not expect in a movie that possibly will watch a lot of kids even while is not suitable for minors) and of course some naughty jokes too, but the most important thing that this movie shows, is the way that alien disclosure is treated...(Indeed in the movie all the people knows extraterrestrials exist but few has seen them), but the important topics in the movie are all related to real life conspiracy theories about bad aliens vs good aliens, the most important that the movie shows, are:

 _NASA started the space progran in order to retreive an alien aircraft that crashed on the moon,
_astronauts making an oath that they will not reveal what they will see on the moon,
_is expalined how it was posible for it to be achieved, it says that only some more than 30 people knew the secret
_(surprisingly all the real life characters are depiced with their real names, even obama, ( the spectator is hinted that all the info is real, or they want the spectator to believe so?) 
 _and the most strange fact of all, is that in the movie the moment when the astronaut finds the space crafts, the dialog seems to match that a suposed secret recording where one of the astronauts describes some massive objects ans says "we are not alone" (for some reason I can not find this on the net, but I read in an old UFO magazine about ten years ago, internet was not so common back then)
_chernobil was about alien technoliogy research
_and of course the bad aliens work with nasa making deals with bad humans.


¿Could this be an example of predective programing and preparing people to accept that aliens  exist as a possilble idea, or even to acept fake alien invasion ? or just hollywood is makig run out of ideas and is making movies out of conspiracy theories?

Friday, June 3, 2011

next men evolutive step in movie exmen :P

I ve seen x first class, the bigges remark I have to say about it, (even while it was not a clear absolute reference to illuminaty simbolism, it has some subtle references to things related to it) the movie woul be enjoyed by almost anyone who likes the superheroes though without noticing it unless they have heard about it, although it could be considered part of promting the aceptance of certain ideas.
The most important its an escene where a military person says something about that "the liberties is less important than security", or that it comes in second place when talking about security. so then clearly there is a mesagge there, it is the idea about what could happen when security is threathen :D
the other was eugenics, nazis and eugenics, evolution, and the search of the next evolution steps. (the nazis wherent searching about blue eyes and blonde arian race, but a next evolutive step) indeed its clear in the movie that the xmen, humans which are almost like gods, are part of a next evolutive steps which will end stinguishing the less evolved humans, (in the beggining of the movie it is told how all the less evolved hominids were exterminated by the more evolved homo sapiens)

Friday, May 27, 2011

buena respuestas... :D
mas alla de la verdad estodo un tema con las palabras ...yo creo tambien que quisa a veces es un tema con el que se toparon los traductores al elegir las palabras adjetivas cuando se refieren a descripciones de personajes biblicos porque su entendimiento les resultaba imposible comprender que algun personaje biblico pudiera ser de piel morena. Pero creo que si Dios asi lo quiso por algo es...
depues de un estudio que realise llegue a la conclusion de que el personje del que se habla en ese parrafo es un hombre de piel marron oscura, similar al color de piel de michael jordan, cabello trensado (quisa trensas similares a los dreadlocks que popularizaron los rastafarios) y una piel brillante y pulida como el oro o la madera pulida.
como llegue a esta conclusion( aclaro que esta es una curiosidad y vale por una cuestion de definicion, ya que incluso sin la necesidad de strong podria llegar a esta conclusion)
pueden checkear esto si tienen strong en castellano en esword, o si saben ingles en este link
de king james, pongo la traduccion literal al lado
5:10 [is] white/blanco 6703 and ruddy/ y rosado(de piel rosada) 122,
5:11 His head/su cabeza 7218 [is as] fine gold/oro fino 6337, his locks/sus trenzas 6977  black/negras 7838 as a raven/como el cuervo 6158.(bushy: or, curled) /epso o enrulado
saquen sus propias conclusiones:
[quote]Strong: H6703 (use el traductor de google para traducir todo, dejo el link del ingles http://www.godrules.net/library/strongs2a/heb6703.htm
Orig: a partir de 6705, deslumbrante, es decir, soleado, luminoso, (en sentido figurado) evidente: - claro, seco, claridad, color blanco. H6705
Uso: Adjetivo TWOT-1903a
Fuerte Grk: G1515 G3022
     1) deslumbrante, brillante, clara y brillante[/quote]
http://www.godrules.net/library/strongs2a/heb122.htm
[quote]Pronuncia: AW-domo

Fuerte: H122

Orig: de 119, color de rosa: - rojo, colorado. H119

Uso: Adjetivo TWOT-26b

Grk fuerte:

     1) rojo, colorado (de hombre, caballo, vaca, ropa, agua, lentejas)[/quote]
ahora piensen esto, que se parece de estos dos a un rojo, colorado, caballo, vaca, agua, lentejas:
[img]http://www.fortcentrerda.com/images/spider.jpg[/img]
[img]http://www.wegmans.com/prodimg/308/200/074873163308.jpg[/img]
[img]http://www.flowers-magzine.com/wp-content/uploads/2011/05/Red-Roses.jpg[/img]
[img]http://4photos.net/photosv2/554136_cow.jpg[/img]
buena respuestas... :D
mas alla de la verdad estodo un tema con las palabras ...yo creo tambien que quisa a veces es un tema con el que se toparon los traductores al elegir las palabras adjetivas cuando se refieren a descripciones de personajes biblicos porque su entendimiento les resultaba imposible comprender que algun personaje biblico pudiera ser de piel morena. Pero creo que si Dios asi lo quiso por algo es...
depues de un estudio que realise llegue a la conclusion de que el personje del que se habla en ese parrafo es un hombre de piel marron oscura, similar al color de piel de michael jordan, cabello trensado (quisa trensas similares a los dreadlocks que popularizaron los rastafarios) y una piel brillante y pulida como el oro o la madera pulida.
como llegue a esta conclusion( aclaro que esta es una curiosidad y vale por una cuestion de definicion, ya que incluso sin la necesidad de strong podria llegar a esta conclusion)
pueden checkear esto si tienen strong en castellano en esword, o si saben ingles en este link
de king james, pongo la traduccion literal al lado
5:10 [is] white/blanco 6703 and ruddy/ y rosado(de piel rosada) 122,
5:11 His head/su cabeza 7218 [is as] fine gold/oro fino 6337, his locks/sus trenzas 6977  black/negras 7838 as a raven/como el cuervo 6158.(bushy: or, curled) /epso o enrulado
saquen sus propias conclusiones:
[quote]Strong: H6703 (use el traductor de google para traducir todo, dejo el link del ingles http://www.godrules.net/library/strongs2a/heb6703.htm
Orig: a partir de 6705, deslumbrante, es decir, soleado, luminoso, (en sentido figurado) evidente: - claro, seco, claridad, color blanco. H6705
Uso: Adjetivo TWOT-1903a
Fuerte Grk: G1515 G3022
     1) deslumbrante, brillante, clara y brillante[/quote]
http://www.godrules.net/library/strongs2a/heb122.htm
[quote]Pronuncia: AW-domo

Fuerte: H122

Orig: de 119, color de rosa: - rojo, colorado. H119

Uso: Adjetivo TWOT-26b

Grk fuerte:

     1) rojo, colorado (de hombre, caballo, vaca, ropa, agua, lentejas)[/quote]

Friday, May 13, 2011

solomon was black?

I know this could be as trivial as it gets or as it could, but is interesting in some extent:
(this is taken as a curiosity not for start a debate of any kind)
I am not a big fan of Strong concordance , but it can be usefull and its funny to check it too from time to time I have to admite it, most of all for getting more definitions of nous, because most of times translators need to chose a word among several terms, and some relation with other words is lost in translation, but I consider not using much for other aspects because the teachings are good as they are like that, and the understanding goes for a spiritual matter than just the plain meaning (thats why I rather old translations) but here is what I wanted to talk about:
5:10 My beloved 1730 [is] white 6703 and ruddy 122, the chiefest 1713 8803 among ten thousand 7233.(the chiefest: Heb. a standard bearer) 5:11 His head 7218 [is as] the most 3800 fine gold 6337, his locks 6977 [are] bushy 8534, [and] black 7838 as a raven 6158.(bushy: or, curled) the first part seams to be talking about a white man :D but the second one talkes about someone with head like gold and hair black as a raven and bushy :D


well thats because the translation of white, as in much other places is related not to color white but "brilliant", or "shining", and the word "ruddy" means reddish, like horse or lentils, check Strong`s concordance.. ruddy*H122= 1) red, ruddy (of man, horse, heifer, garment, water, lentils)*white*H6703= 1) dazzling, glowing, clear, bright, just think about which kind of man looks like a bay horse or lentils red ;D
then in the second part talks about gold :
Strong: H3800

Orig: from 3799; properly, something carved out, i.e. ore; hence, gold (pure as originally mined):--((most) fine, pure) gold(-en wedge). H3799
Use: TWOT-1057 Noun Masculine
Strong: H6337

Orig: from 6338; pure (gold); hence, gold itself (as refined):--fine (pure) gold. H6338
Use: TWOT-1753a Noun Masculine

in the previous verse mentioned the color of the head or, I think gold means other thing than color, but a kind of substance

source http://www.blueletterbible.org/
and http://www.godrules.net/library/kjvstrongs/kjvstrongsson5.htm

song of solomon

just in case anyone wonder why in song 5:10 says "he is white and ruddy"  is because the translation of white, as in much other places is related not to color white but "brilliant", or "shining", and the word "ruddy" means reddish, like horse or lentils ;:D, check Strong`s concordance.. ruddy*H122= 1) red, ruddy (of man, horse, heifer, garment, water, lentils)*white*H6703= 1) dazzling, glowing, clear, bright, just think about which kind of man looks like a horse red or lentils red

Saturday, May 7, 2011

abbadon p 2

forumextract from me comenting  :P

I wont continue this off topic discussion, but I will try to explain two new topics added to this, which I rather not leave in blank for it is not what I meant to say:
sorry for my bad english, I meant:
my interpretation is not a classical interpretation.
my particular perception about your exposition is that your interpretation is *"

Precisely that was all the big post all about, I used it as an example for interpretation being influenced by classical teachings including a lot of condiment unexistant in the bible. not for an off topic.

All the information added regarding that character being a fallen angel in several definitions is not found in the bible.

All the beast in the bible written as coming out of the sea are coming out of the bottomples pit.
bu the bible does not say abbadon is comming out off the bottome less pit.
it says the locus came out first, but abbadon is mentioned as a previously presented  character.
or as much as a character from which is not mentioned from where it comes, only to what is related: OF the bottomles pit
(but I know that even if not mentioned, not necesary is unexistant.)

From bible.cc Strong
[quote]Strong concordance:
Abaddon.

Of Hebrew origin ('abaddown); [b]a destroying angel[/b] -- Abaddon.

see HEBREW 'abaddown

Ἀβαδδὼν (abaddōn) − 1 Occurrence
<< 622   
623. Apolluón
   
624 >>
"a destroyer," Apollyon, the angel of the abyss
Original Word: Ἀπολλύων, ονος, ὁ
Part of Speech: Noun, Masculine
Transliteration: Apolluón
Phonetic Spelling: (ap-ol-loo'-ohn)
Short Definition: Apollyon, Destroyer
Definition: Apollyon, The Destroying One, a Greek translation of the Hebrew: Abaddon.

[b]Cognate: 623 Apollýōn (from 622 /apóllymi, "cause to perish, be ruined") – properly, "the destroyer" (from the Abyss), i.e. Satan (used only in Rev 9:11).[/b]
Word Origin
active participle of apollumi
Definition
"a destroyer," Apollyon, the angel of the abyss
NASB Word Usage
Apollyon (1).


(in the last definition the author added "satan", thats clearly a personal interpretation which will influence readers...)
it means the destroyer.
Thats why I posted all the bible quotes, there are many places in which the angel of the lord is called "the destroyer" , 
abbadon is not called king abbadon, is named as being a king (boss) over those critters coming outside the bottomless pit. Paul mentioned the existance of many orders of powers.

[/quote]
In the New Testament the word occurs once (Re 9:11), the personalization becoming sharp. Abaddon is here not the world of the dead, but the angel who reigns over it. The Greek equivalent of his name is given as Apollyon. Under this name Bunyan presents him in the Pilgrim’s Progress, and Christendom has doubtless been more interested in this presentation of the matter than in any other.[/quote]
the previous fit my theory I think... a theory among others written on a forum post... sorry for the off topic

So, why are Christians so afraid to question what goes on around them

[quote]So, why are Christians so afraid to question what goes on around them?[/quote]
my answer from forum
It is a matter of the personal experiences of each one I think... its hard to accept you are being cheated, because it means that you committed a mistake in believing them first, its an strike to the ego, that's one of the causes, but not most of the cases, other is that you can not accept someone you learned to trust because you think they want good for you, is indeed cheating you,(to inform is supposedly an act of love if you think, because you are teaching something, showing something, and lying is an act of evil, all the opposite...
The bible say, woe to the ones who present dark for light, good for evil etc, so I think its related also the the trust in men, I think one have to trust God only, then any situation to human is subjetc to a possible failure in any point, if you think, even if you accept the media wants to tell you the truth only, they are human!, there is no way they could be right about every thing they say all the time, I mean all the information, if we talk about  other matters, we can say, well, people can be inspired form God, then we are subject to discernment then, all the time, and of course that affects the way we understand things, and accept things etc, I think most of things related of an information should be taken partially, due ourself understanding, because even if the information is right, can we be right about the way we see everything all the time? I think that's why we move through faith, even if we accept a risk of mistaken, the principle is the conscience of honesty in what we do,

Friday, May 6, 2011

the destroyer

[quote author=Whrose link=topic=10026.msg82890#msg82890 date=1304694511]
I agree Kaiiju. There is a big difference between opinions of what the Bible is saying and what the words used in the Bible are.

There are 2 different verses which are keys in this discussion. Both are speaking of the bottomless pit.


(KJ)Rev 9:11 And they had a king over them, [i]which is[/i] the angel OF the bottomless pit, whose name in the Hebrew tongue is Abaddon, but in the Greek tongue hath his name Apollyon.

NASB Rev 9:11 They have as king over them, the angel of the abyss; his name in Hebrew is Abaddon, and in the Greek he has the name Apollyon.

[i]Abaddon and Apollyon mean Destroyer.[/i]

OF= a preposition meaning:made from; belonging to; about; connected to; included among


Rev 17:8 The beast that thou sawest was, and is not; [b]and shall ascend out of the bottomless pit[/b], and go into perdition: and they that dwell on the earth shall wonder, whose names were not written in the book of life from the foundation of the world, when they behold the beast that was, and is not, and yet is.


Doug has stated in the discussion that the beast which ascends out of the bottomless pit is different from Apollyon. With careful reading I agree but they have a shared place in common and that place is the bottomless pit, and a shared function...destruction.
[/quote]
But there is no scripture regarding apollyon rising from the pit, or getting out of it, nor being released from it, if appolyon is the previously mentioned angel, is ironyc that him is the one who jails the devil, if appolyon is a God's angel, I dont think he will care about being called a devil, but its interesting handle all the clear possibilities that bible offers,
and not give up to think about different theoryes,
but I pressume you believe apollyon is not the angel with the key, but a different one... but if you believe that the name "destroyer" descrives a negative function for itself, its not so, but a function, someone who destroys... but what destroys? the bible says he is an angel, there is no doubt it says so, it says its an angel of abbys, it says so, but the info that its a fallen angell is not found anywhere else, but only in catholical theories that there are devil angels rulling hell (dualism), but the truth is that the bible only talks about evil angels waiting judgement in tartarus...


the word 'of' means the same in most of the languages,  OF= a preposition meaning:made from; belonging to; about; connected to; included among
I would add 'from'. but
[b]belonging to; about; connected to; included among[/b] states perfectly the idea that it could be talking as 'him' being in charge of the abbys. There are seven angels, all of them have different functions.

I dont understand clearly why is so hard to see the possible other side of classic interpretations?¿? but its a matter of ideas I think...
I think, wherent angels from God the angels who [b]destroyed [/b]all the enemies from israel in the OT? what means destroy?

[quote][b]de·stroy[/b]
/dɪˈstrɔɪ/ Show Spelled[dih-stroi] Show IPA
–verb (used with object)
1.
to reduce (an object) to useless fragments, a useless form, or remains, as by rending, burning, or dissolving; injure beyond repair or renewal; demolish; ruin; annihilate.
2.
to put an end to; extinguish.
3.
to kill; slay.

[b]spoil[/b]
/spɔɪl/ Show Spelled [spoil] Show IPA verb, spoiled or spoilt, spoil·ing, noun
–verb (used with object)
1.
to damage severely or harm (something), especially with reference to its excellence, value, usefulness, etc.: The water stain spoiled the painting. Drought spoiled the corn crop.
2.
to diminish or impair the quality of; affect detrimentally: Bad weather spoiled their vacation.
3.
to impair, damage, or harm the character or nature of (someone) by unwise treatment, excessive indulgence, etc.: to spoil a child by pampering him.
[b]—Synonyms[/b]
1.  disfigure, [b]destroy[/b], demolish, mar. Spoil, ruin, wreck  agree in meaning to reduce the value, quality, usefulness, etc., of anything. Spoil  is the general term: to spoil a delicate fabric. Ruin  implies doing completely destructive or irreparable injury: to ruin one's health. Wreck  implies a violent breaking up or demolition: to wreck oneself with drink; to wreck a building.[/quote]

So pay attention to this quotes, and about whom is in them talking about...
[quote]job 20The wicked man travaileth with pain all his days, and the number of years is hidden to the oppressor.

21A dreadful sound is in his ears: in prosperity [b]the destroyer[/b] shall come upon him.
[/quote]
[quote]ac 12:23 And immediately the [b][size=14pt]angel of the Lord[/size] [/b][b][u]smote him[/u][/b], because he [b]gave not God the glor[/b]y: and he [b]was eaten of worms, and gave up the ghost[/b].[/quote]

[quote]heb 11:28 Through faith he kept the passover, and the sprinkling of blood, lest he[b] that destroyed the firstborn[/b] should touch them[/quote]

[quote] jer 51Though Babylon should mount up to heaven, and though she should fortify the height of her strength, [b]yet from me shall spoilers come unto her[/b], saith the LORD.
54A sound of a cry cometh from Babylon, and great destruction from the land of the Chaldeans:
55Because the [b]LORD hath spoiled Babylon[/b], and [b]destroyed out of her the great voice;[/b] when her waves do roar like great waters, a noise of their voice is uttered:
56Because[b] the spoiler [/b]is come upon her, even upon Babylon, and her mighty men are taken, every one of their bows is broken: for the LORD God of recompences shall surely requite.
57And I will make drunk her princes, and her wise men, her captains, and her rulers, and her mighty men: and they shall sleep a perpetual sleep, and not wake, saith the King, whose name is the[b] LORD of hosts. [/b]
[/quote]

[quote]1 co 10-9 Neither let us tempt Christ, as some of them also tempted, and were destroyed of serpents. 10Neither murmur ye, as some of them also murmured, and [b][size=12pt]were destroyed of the destroyer[/size].[/b]
[/quote]

[quote][size=12pt]exod 12:23[b]For [u][size=14pt]the LORD will pass through to smite[/size][/u] the Egyptians[/b][/size]; and when he seeth the blood upon the lintel, and on the two side posts,[b] [size=12pt][u]the LORD[/u][/size] will pass over the door[/b], and will not suffer[b] [size=14pt]the destroyer[/size][/b] to come in unto your [size=14pt]houses [u][b]to smite[/b][/u] [/size][you].[/quote]

[quote]
deu 9:3Understand therefore this day, that the LORD thy God [is] he which goeth over before thee; [as] a consuming fire he [size=12pt][b]shall destroy them[/b][/size], and he shall bring them down before thy face: so shalt thou drive them out, [size=12pt][b]and destroy them quickly, as the LORD hath said unto thee[/b][/size].[/quote]

[quote]is 30:30 And the LORD shall cause his glorious voice to be heard, and shall shew the lighting down [b]of his arm[/b], with the indignation of [his] anger, and [with] the flame of a devouring fire, [with] scattering, and tempest, and hailstones.
[/quote]

[quote]ps 18
37I have pursued mine enemies, and overtaken them: neither did I turn again till they were consumed.

38I have wounded them that they were not able to rise: they are fallen under my feet.

39For thou hast girded me with strength unto the battle: thou hast subdued under me those that rose up against me.

40Thou hast also given me the necks of mine enemies; [b]that I might destroy them that hate me.[/b]

41They cried, but there was none to save them: even unto the LORD, but he answered them not.

42Then [size=12pt][b]did I beat them small as the dust before the wind: I did cast them out as the dirt in the streets.[/b][/size]

43Thou hast delivered me from the strivings of the people; and thou hast made me the head of the heathen: a people whom I have not known shall serve me. [/quote]

So as you have seen the name "destroyer" has been used several times to describe the one who executes judgement from God.

Thursday, May 5, 2011

comment about false miracles

[quote author=Whrose link=topic=10026.msg82874#msg82874 date=1304625457]
[quote] Doug:

There is another possibility.   That it is actually God who brings the mortally wounded Antichrist man back to life.    Here is why I say that.   In Isaiah 14, which is usually attributed as being satan, I think it could possibly be about the Antichrist man. [/quote]

I really have a hard time with God resurrecting ac man. In fact...I can not believe it! It is not the Righteous nature and character of my Lord to do something like this.

Incarnation and possession is a more likely explanation of this theory.

[/quote]

Because In my opinion some non biblical beliefs are influencing certain analysis in the discussion, and a tendency to conect unrelated topics in the prophecy, for example appolyon, which in a clear consideration has no relation to any further part(with different participants), unless you assume John is changing names or definitions in posterior parts. If so, anything can be considered to be so in most of the parts of the bible even the revelations.

Por example : In several parts is written that only God can make real miracles, Paul said that the anticrist would make "lying wonders", so all his work will be deceit.
Jesus said:
[quote]"Because thou hast seen me, thou hast believed: blessed [are] they that have not seen, and [yet] have believed."[/quote]
Much people will be deceived because they will believe what they see. Also I have see much Christian missquoting Jesus when he said :
[quote]and shall shew great signs and wonders; insomuch that, [b]if it were possible[/b], they shall deceive the very elect.[/quote]
The elect wont be deceived, but Jesus said the wonders will be terrible,
(recently sai baba died and there was multitudes of people worshiping him, and all the miracles he did was just materialise dust and collars! a simple magic trick.)
So the miracle will be faked for sure.
Quoting Thor from his new movie(in the movie thor is an heroic thunder god who rebelled to Odin(his father) and was vanished and fallen to earth ;P)
Thor said "what we called magic you call science"(they send a clear message about their beliefs in here)
So if in any case there was a genetic treatment using nanomachines or anything which could bring people to life in a zombified state, or cure from any illnesses;
it would not be a miracle, it would be just technology, but since such technology does not exist, if that happened, all the people will believe it was a miracle(except the elect ones)
And only spirits of devils can posses people, I could admit if you think an spirit of old could posses and give power to a man. I think is the devil himself who wil be in a body, maybe a cloned body or artificially modified, but unless you believe in ghost or people  turning into demons, there is no way a person who lived before comes to life like that, but it does not mean that by cloning or something alike or even for a possesing spirit, people would be lead to believe so...
-----------------------------------------------------------
The other concept that is sometimes ignored, is that the devil is not against the devil, and the devil doest not rule the underworld or hell, the bible does not teach a dualist world view, but it says that the demon are in opposition to God because of the rebellion of sin.
 As ruling powers, demons have places and areas where they can act. the places where God allows them to stay only!
just it was not clear when the demon asked Jesus to let them go into the pigs?

[quote]1And the fifth angel sounded, and I saw a star fall from heaven unto the earth: [b][size=14pt]and to him was given the key of the bottomless pit[/size].[/b] 2[b]And he opened the bottomless pit; [/b]and there arose a smoke out of the pit, as the smoke of a great furnace; and the sun and the air were darkened by reason of the smoke of the pit[/quote]

If you think, it would be not an absolutely relevant information to know this info:
[quote]And they had a king over them, [size=12pt]which is the angel of the bottomless pit, whose name in the Hebrew tongue is Abaddon, but in the Greek[/size] tongue hath his name Apollyon. [/quote]
But for every word in the Bible there is a reason!, even for people to get wrong or Right about it.
I think this quote means :
[b]And they had a king over them, which is the angel (who is in control) of the bottomless pit, whose name in the Hebrew tongue is Abaddon, but in the Greek tongue hath his name Apollyon. [/b]
[size=14pt][b]The angel who is 'in charge' of the bottomless pit, not 'from' the bottomless pit!!!!!!!!!!!![/b][/size]!


[quote]1[size=14pt][b]And I saw an angel come down from heaven, having the key of the bottomless pit [/b][/size]and a great chain in his hand. 2And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years, 3And cast him into the bottomless pit, and shut him up, and set a seal upon him, that he should deceive the nations no more, till the thousand years should be fulfilled: and after that he must be loosed a little season. [/quote]

how come a fallen angel is ordered to jail the devil ? it does not make any sense, !!!
even in the firs chapter it clearly says that Jesus has the key of death and hell, and in the previous phrase says "it was given the key..." so can you imagine Jesus giving the key to a fallen angel???!!!!!!!
some people (the masons for example) thinks that apolyon is the devil, but how come the devil hailed himself?
I think the catholical view of hell influenced the interpretation of apolion being the devil, because they believed the devil ruled hell, so the phrase "the angel of the bottom less pit" could not mean any other thing than the devil. I think the biblical names for the devil means, the tempter, the enemy, the evil one, and the prince of demons, prince od the powers of the air (or something like it).
 So well, someone would argue :
 they are demons, so the king is the devil or any other demon, but the context does not fit them to be normal demons in case they are, because it says, that they are released, they were kept in a place, and demons who posses people are not in hell, ar in air (the empty part of the spiritual realm)

also someone could say:
 well, the angel of the bottomless pit is a different one than the one which the key from the bottomless pit, well, there is no reason to think so, because it would be adding or dividing elements which has clear reason outside giving credit to that theory,but even if you believe he rules over the plagues,

the chapter 9 names an star falling from star and the key given to him, then an angel is named, then he opens the pit, then the plagues come outside, then an angel is named. it says him to be the angel of the bottomless pit, I[b] think the grammar reference is pointing clearly to the previous named angel, anyone knows that stars are referred to angels,[/b] someone could say there is no way to know if its a fallen or not,
but  in the other parts of the revelations, is clarified when a fallen on its a devil's angel, but in this case I admit there could be a confusion due the fact that is mentioned as "[b]falling from heaven to earth"[/b] but if instead the word fallen it said [b]"coming from heaven" (as it states on the other chapter)[/b] or [b]"flew from heaven" [/b]the meaning remains the same, but since it was talking about an star possible to produce the idea of a fast meteor falling in the reader's mind, other word could have not achieved that effect.
But anyone has right to have their opinions...