ADVERTENCIA

ADVERTENCIA: Los artículos referidos a interpretación bíblica, son descriptos desde la perspectiva cristiana, no es intención ofender a personas con creencias diferentes, por lo tanto se requiere la discreción del lector.WARNING:articles regarding biblical interpretation are written from a christian perspective, with no offence intended toward people with different beliefs, so viewer discretion is advised.


Friday, July 25, 2008

The use of the materials in the art of painting

In order to obtain an effective handling of the materials, it is necessary to have certain experience that is obtained by practicing with the same materials, nevertheless it is clear that it can get nothing from the practice , if there is no consciousness of the effects which they derive from an action, or a specific previous situation, for that reason, it is assumed that it is the interest of the artistic learning is for each one to develop its own appreciation and expression, and to be able to shape its particular emotions into a picture (or what would it be), I would only like to indicate some points to put attention , and for considering at the time of trying to acquire experience in the handling of the paint.

In order to begin to paint only this knowledge is needed:


  • blue + red = violet, purple, etc
  • blue + yellow = green
  • yellow + red = orange
  • any color + white, loses saturation to white
  • any color + black, loses saturation to black
  • any color + gray, loses saturation to gray


One of the important things to understand is how the combination of colors and tones are related each one to another. I would recommend to choose some deep colors or saturated colors ,and luminous, of your preference, the important thing it is to choose some colors whatever you may like it, and to practice always painting a figure that is attractive to you, first over a white background with a line drawing, and later with a basic uniform color,(I recommend to choose a color that it is the average color of the planned scene), also I recommend this things: to mix more than two colors before its application, also superposing it, and using colors diluted with some means, (painting on a dry layer or humid layer ) and to analyze the effect that the colors has in proximity of others .Trying different combinations until being able to understand the effects that follows one to another, and to be able to invent, and to define the colors mentally accurately.
To recognize the reaction of the material in the different surfaces, and how it affects the different kinds of brushes, according to its class. Nonetheless this it is also important to be able to analyze the work of other artists of the past, to appreciate the way they used the brushstrokes ,watching in close range, and observe by far the contrast level that they distributed throughout the painting (it is necessary to understand it and not to copy it)

I have only experimented with acrylic painting, and the unique reasons I can think for recommend the acrylic painting before others, would be: because it is possible to be diluted with water and being used in similar way as watercolors, (and also with other medium) in addition because they are obtained from smaller price, and mainly because they dry faster.
Perhaps the previous description could be applied to other questions, since it is a simple recommendation to for each one to know, and understand the limitations and advantages of each medium, and most of all to learn the qualities of the materials, and to remember the obtained effects, and so being able to use them in the best way according to is desired…

El uso de los materiales en la pintura

Para lograr un manejo eficaz de los materiales, es necesario tener una cierta experiencia que se obtiene a partir de la practica misma con cada material, sin embargo está claro que nada se aprovecha de la practica, si no se tiene conciencia de los efectos que derivan de una acción, o una situación previa específica, por eso, como según se asuma que el interés del aprendizaje artístico esté en que cada uno desarrolle su propia apreciación y expresión , y pueda plasmar sus emociones particulares en cuadro(o lo que fuere), solamente me gustaría indicar algunos puntos a en los que hay que poner atención,y tener en cuenta a la hora de intentar adquirir experiencia al momento de manejar la pintura.
Para comenzar a pintar solo se necesita este conocimiento:
  • azul + rojo = violeta, purpura, etc
  • azul + amarillo = verde
  • amarillo + rojo = naranja
  • cualquier color + blanco , pierde saturación hacia el blanco
  • cualquier color + negro , pierde saturación hacia el negro
  • cualquier color + gris , pierde saturación hacia el gris
Una de las cosas mas importantes es comprender como se relacionan los colores y tonos al ser combinados entre sí.Yo recomendaría elegir algunos colores profundos o saturados y otros mas luminosos que sean de su preferencia , ya que no es lo mismo un azul ultramar que un azul ftalocianina etc. ,lo ideal seria elegir algunos colores cualquiera que le gusten , y practicar pintando siempre pintando alguna figura que resulte atractiva ,primero sobre fondo blanco con algún dibujo, y después con algun color de base,que sea uniforme ,(yo recomiendo que fuera el promedio del color de la escena planeada ), también mezclar mas de dos colores antes de su aplicación , también superponiendo , y utilizando colores diluidos con algún medio,(pintando sobre una capa seca de pintura o húmeda) y analizar el efecto que producen algunos colores en cercanía de otros.y probar diferentes combinaciones hasta lograr comprender los efectos que se suceden , y poder inventar ,y definir los colores mentalmente con precisión.
Reconocer la reacción del material en las diferentes superficies, y los efectos de los pinceles , según su clase. Además de esto también es importante poder analizar la obra de otros artistas del pasado ,apreciar como utilizaban los trazos mirando de cerca , y observar de lejos el nivel de contraste que distribuían a lo largo de la pintura (es necesario entenderlo y no copiarlo)
Yo solamente he experimentado con pintura acrílica, y las únicas razones que se me ocurren ahora para recomendar la pintura acrílica por sobre otras ,serian: porque se puede diluir con agua y ser utilizada en forma similar a las acuarelas,(y también con otros medios) además porque se consiguen a menor precio, y por sobre todo porque secan mas rápido .
Quizá la descripción anterior pudiera aplicarse a otras cuestiones, ya que es una simple recomendación a que cada uno conozca en forma consiente las limitaciones y ventajas de su medio ,aprender las cualidades de los materiales, y recordar los efectos obtenidos para poder utilizarlos en la mejor manera según se desee...

Monday, July 21, 2008

Circunstancias del Hombre

Es sabido que todos los Hombres (hablando genéricamente como especie) que pueblan la tierra, y todos sus linajes, etnias, razas, etc. , tienen su origen en un único ancestro.
Un primer hombre hecho por Dios todopoderoso nuestro Señor, Hacedor de Los Cielos y La Tierra, y todo lo creado que está en ellos.

Y el ser del Hombre está constituido de la siguiente forma: en cuerpo y En espíritu.
La substancia del cuerpo (físico y mental) del Hombre forma parte de la misma clase de materia de la que están hechas todas las cosas (físicas) en esta vida.
La substancia del espíritu-alma del Hombre es invisible e impalpable en este mundo y está hecha para perdurar mas allá de esta vida.
Porque el Hombre está mandado a vivir un tiempo en este mundo y luego perecer.
De esta forma cuando se ha completado su tiempo en este mundo, la persona del Hombre en espíritu es llamada a dar cuenta de sus actos en esta vida.
Siendo el cuerpo vivo del Hombre el medio por el cual el Hombre tiene ser en la vida de éste mundo (hecho de materia física), es necesario que el hombre ingiera diversas materias específicas para el sustento de su cuerpo.
De esas substancias la principal es el agua, materia en la que se fundamenta la vida del cuerpo en éste mundo.
Y si el cuerpo del Hombre, siendo material, necesita alimento en substancias materiales para crecer y desarrollarse, y tener sustento en la vida material, por mucho más el espíritu del hombre necesita para vivir del alimento en substancia espiritual, que es el amor verdadero, el cual es el alimento que sustenta la vida verdadera que es la vida del espíritu.
Siendo el cuerpo del Hombre el medio accesorio por el cual el espíritu del Hombre tiene ser en esta vida, Dios le ha dado diferentes capacidades; mente para entender, el corazón para amar, y fuerzas para la acción, para que como Hombre pueda: conocer y darse a conocer, entender y darse a ser comprendido, tener sentidos, y que tengan sentido y noción de él, Y capacidad de hacer cosas y que hagan cosas por él, y de amar y que lo amen.
Y si el cuerpo del Hombre es para el accionar del espíritu del Hombre en esta vida y tiene dones para esto, para la vida verdadera que es la vida del espíritu, tiene los dones y la motivación del ser del espíritu en su alma que es en el espíritu, y la demostración de la calidad de este, y el alma-espíritu solo puede ser alimentada con el amor verdadero, que es el amor del Cristo que es por siempre y siempre el amor y la vida, que es el hijo de Dios todopoderoso que es por siempre y siempre.
Así es que el Hombre puede sentir y dar amor mediante su mente, que es por entendimiento de razón, y por razón es dado, (que es la razón verdadera que es en el espíritu), y el Hombre puede sentir amor por medio de su corazón que es por sentimiento dado y por sentimiento recibido (el sentir verdadero que es por la vida verdadera del alma), y el Hombre puede expresar su amor con sus fuerzas, que son las obras que se hacen por amor verdadero (que es por la vida del espíritu), y el Hombre puede sentir y expresar amor en su alma, que es donde está el amor verdadero, el cual es la motivación de la vida y es el amor verdadero, que es la vida verdadera que es La vida del espíritu, que solo puede ser sustentada con el amor de Cristo que es el amor verdadero.
Y porque el espíritu del Hombre perdura mas allá de su cuerpo físico, cuando se a completado su paso por esta vida, el Hombre es llamado a dar cuenta de sus actos en esta vida, lo que es el juicio divino.
Y así como el Cristo vive por siempre y siempre, quien toma del agua verdadera de su amor que es como un río eterno e infinito, vivirá en su amor por siempre y siempre. Amén

Wednesday, July 16, 2008

The thought of the animals.

translation from my previous post:link
For sure that the animals have preacquired knowledge that they do not need to learn of another one,unlike the human beings who need to learn almost the minimum thing.
There are many cases of men who have grown without contact with other humans, and they seemed to imitate the animals which they were in contact with.. http://en.wikipedia.org/wiki/Feral_children ;it is evident that the animals, still without being in contact with animals of its species , seem to know how to look for its food, or that kind of thing,not everithing ,because some animals still needs to learn stuff.also In fact there are some animals who can use tools ,as some apes do. The animals apparently cannot have the same level of conscience of the surroundings as a human being…, an animal is made to live in a natural world with trees and mountains etc., and they do not understand the artifices of people, nor its cities. for example when a cat persecutes a ball.Most possibly he does'nt know that it is a ball, but thinks it is being whom he(the cat) tries to hunt.
but it is demonstrated that they can learn, in the fact that once he knows that it is an inanimate object they lose interest in persecuting it. On the other hand it relies a certain complexity in the asumption that the animals only thinks about perpetuating the species. this is a very complex concept, I guess that the animals have a natural motivation, and inevitable motivation to look for a mate, but if really the animals does not have "reasoning" how can they know that if they does´nt procreate it will extinguish the species? And if they have a natural order ruling their lives called “instinct” which makes them to search for a pair , who gave it to them? Who writed the instinct in its genes? .
If an animal cannot have a reasoning ,how could their genes ,that are molecules. The question of the matter would be that the animals can pnly understand some things and others don´t,… ... on the other hand, what is “intelligence” How to compare what is intelligence for a man ,and what for an animal?
A three years old boy needs of his parents to live,and he barely understands ,what his parents say,the average of human adults neither know what they want,nor how to get it, and they stray from the right way,and they even want to procreate/rise sons ,but on the contrary a chimpance(because its common the comparison) knows how to live in the jungle ,without artifices,without cell phone,wihtout supermarket, he knows how to get the food, how to find a mate, how to care about their sons, and who thaught him to do all of that?... ironicly that can be told of every animal I think , even the smallest, but not of every Man .

So ,if the Man is more(in average) inept than animals ,for developing in the proper way with its enviroment, how it is that the humans are more "evolved"?

The humans are living beings,just as the animals , but the humans certainly have very especific mental and spiritual characteristics that the other living beings living on earth do not , which are: being able (the hunmans)to have knowledge of good an evil,to know what it is to do wrong, and what to do the right, or to stray from what they are(the humans) called to do,and also in the knowledge of shame , for this , I think that human beings are not animals,simply because they are not like animals, just similar, nothing more than that.

I think humans should not be regarded as animals , shall I explain further?

The animals are not so foolish to regard themselves as demigods,but humans do so; neither so stupid that they destroy what gives them to eat, but the humans do so; nor deny what they are, but the humans do so , nor are as idiotic as to communicate among them and not to be understood ,but the humans do , when two things have but differences than similarities, is obvious that they are not the same, cannot be the animals just like the men only because both are living beings, or because they have social behavior, no matter how hard somebody whished, the animals cannot be understood by watching discovery channel, or animal planet, no one is going to understand them, nor someone could be as one that way, no matter how hard someone liked them(animals),nonetheless, even If a man wished to understand, how him could to be, just by himself?

I think that if someone could understand nature in the important matter, and true , what it is the spiritual, it would not be by observation , but by grace, which it is also , almost inexplicable

Genesis 20-26 http://nasb.scripturetext.com/genesis/1.htm

Job 38:39-40:5 http://nasb.scripturetext.com/job/38.htm

39 Can you hunt the prey for the lion,Or satisfy the appetite of the young lions

40 When they crouch in their densAnd lie in wait in their lair?

41 “Who prepares for the raven its nourishmentWhen its young cry to GodAnd wander about without food?

“Do you know the time the mountain goats give birth?Do you observe the calving of the deer? 2 “Can you count the months they fulfill,Or do you know the time they give birth?

3 “They kneel down, they bring forth their young,They get rid of their labor pains.

4 “Their offspring become strong, they grow up in the open field;They leave and do not return to them.

5 “Who sent out the wild donkey free?And who loosed the bonds of the swift donkey,

6 To whom I gave the wilderness for a homeAnd the salt land for his dwelling place?

7 “He scorns the tumult of the city,The shoutings of the driver he does not hear.

8 “He explores the mountains for his pastureAnd searches after every green thing.

9 “Will the wild ox consent to serve you,Or will he spend the night at your manger?

10 “Can you bind the wild ox in a furrow with ropes,Or will he harrow the valleys after you? 11 “Will you trust him because his strength is greatAnd leave your labor to him?

12 “Will you have faith in him that he will return your grainAnd gather it from your threshing floor?

13 “The ostriches’ wings flap joyouslyWith the pinion and plumage of love,

14 For she abandons her eggs to the earthAnd warms them in the dust,

15 And she forgets that a foot may crush them,Or that a wild beast may trample them.

16 “She treats her young cruelly, as if they were not hers;Though her labor be in vain, she is unconcerned;

17 Because God has made her forget wisdom,And has not given her a share of understanding. 18 “When she lifts herself on high,She laughs at the horse and his rider.

19 “Do you give the horse his might?Do you clothe his neck with a mane?

20 “Do you make him leap like the locust?His majestic snorting is terrible.

21 “He paws in the valley, and rejoices in his strength;He goes out to meet the weapons.

22 “He laughs at fear and is not dismayed;And he does not turn back from the sword.

23 “The quiver rattles against him,The flashing spear and javelin.

24 “With shaking and rage he races over the ground,And he does not stand still at the voice of the trumpet.

25 “As often as the trumpet sounds he says, ‘Aha!’And he scents the battle from afar,And the thunder of the captains and the war cry.

26 “Is it by your understanding that the hawk soars,Stretching his wings toward the south? 27 “Is it at your command that the eagle mounts upAnd makes his nest on high?

28 “On the cliff he dwells and lodges,Upon the rocky crag, an inaccessible place.

29 “From there he spies out food;His eyes see it from afar.

30 “His young ones also suck up blood;And where the slain are, there is he.”

1 Then the LORD said to Job,

2 “Will the faultfinder contend with the Almighty?Let him who reproves God answer it.”

3 Then Job answered the LORD and said,

4 “Behold, I am insignificant; what can I reply to You?I lay my hand on my mouth.

5 “Once I have spoken, and I will not answer;Even twice, and I will add nothing more.”

(Numbers 22:21-35 http://nasb.scripturetext.com/numbers/22.htm

revelation 5:13 And every created thing which is in heaven and on the earth and under the earth and on the sea, and all things in them, I heard saying, "To Him who sits on the throne, and to the Lamb, be blessing and honor and glory and dominion forever and ever."

Sunday, July 13, 2008

la tv y los chicos, y los programas educativos

esta opinion surge de:link,
Son MEJORES que los simples cartoons(se refiere a los los programas infantiles actuales)? para mi no , y desde el punto de vista artístico son un desastre
¿hacen que los chicos crezcan mejor? ,No se como podrían, la tele cuanto mucho puede ser un entretenimiento, el cual seria mejor observar con ojo critico.
¿Son estupidizantes o no? , Probablemente si, y quizá peor, en estos tiempos no se puede dejar que los chicos vean nada sin contención de los padres...
¿Retrasan el crecimiento mental de los chicos? Quién sabe, esperemos que no, si no la que les espera... faa!, con lo que pinta para el futuro de este país...
¿Es Mejor que se críen viendo esto que la pequeña Lulú? Para mí que no, es un horror.
Si Son menos violentos, ¿Eso cambia algo?,La cuestión no es la violencia en sí, sino, si lo que se muestra puede ser tolerable para la mentalidad del niño, yo permitiría ver cosas violentas a un niño pequeño que no es capas de abarcar ciertos conceptos del funcionamiento social. Someter a un chico a escenas dolosas puede causar daño en su salud mental , que pueden alterar su percepción del entorno ,y relación saludable con el medio. Lo importante es la enseñanza, nadie debería dejar que un chico vea algo, sin que le expliquen por que suceden las cosas que se muestran, o poner un marco de entendimiento apropiado para el niño, la verdad que no habría que dejar ver a un niño vea cosas que estén en contra del ideal de persona al que el padre aspire que sus hijos sean,
¿Sirve que a un nene de 3 años le hablen en inglés? No sé para que, si no va a entender ¿ ustedes prefieren que los nenes vean esto o cualquier otra cosa? un padre siempre tiene que saber que clase de producto consume su hijo en cualquier área especifica, si un padre se fija que sus hijos coman alimentos saludables, mas se tiene que fijar en que reciban alimento espiritual saludable, para que crezcan sanos en el espíritu.

Sunday, July 6, 2008

El libro de Job y algunos misterios de la humanidad

en el libro de job ,escrito hace mas de 3000 años ,apartir del capitulo 36 ,http://lbla.bibliaparalela.com/job/36.htm(hacer click en el simbolo >> para ver el siguiente capitulo) son descriptas a job as muchas cosas referentes al funcionamiento de la tierra,y de la vida de la naturaleza, que hasta no hace mucho tiempo eran incomprendidas los hombres .

Dios le hace ver a Job la grandiosidad de su creacion y le hace ver que solo el puede hacerlo, le hace ver como el hombre es incapaz de entender el funcionamiento de muchas de las cosas, y mas sorprendente ,en job 40:15 le pone como ejemplo de su grandiosidad a ser llamado "behemoth" cuya descripcion encaja perfectamente con la de un dinosaurio sauropodo,

15He aquí ahora, Behemot, al cual hice como a ti, que come hierba como el buey.(es admitido que los dinosaurios eran hervivoros)
16 He aquí ahora, su fuerza está en sus lomos, y su vigor en los músculos de su vientre.
17 Mueve su cola como un cedroentretejidos están los tendones de sus muslos.;(solamente los sauropodos que eran los dinosurios mas grandes tenian la cola gruesa como un arbol, ni los elefantes ,ni los hipopotamos)
18 Sus huesos son tubos de bronce; sus miembros como barras de hierro.
19 Es la primera de las obras de Dios;
que sólo su hacedor le acerque su espada.
(esta primera en tamaño y fortaleza entre las creaciones ; ahora se han encontrado dinosaurios sauropodos mas grandes que una ballena,y que un elefante)
20 Ciertamente alimento le traen los montes, y todas las bestias del campo retozan allí.
21 Bajo los lotos se echa, en lo oculto de las cañas y del pantano.
22 Lo cubren los lotos con su sombra; los sauces del arroyo lo rodean.
23 Si el río ruge, él no se alarma; tranquilo está, aunque el Jordán se lance contra su boca.
24 ¿Lo capturará alguien cuando está vigilando? ¿Perforará alguien su nariz con garfios?

y despues describe a un ser llamado leviathan , el cual es claramente un dragon marino, el cual posee escamas y arroja fuego de sus fauses ,http://lbla.bibliaparalela.com/job/41.htm
en la forma en la que esta escrito se entiende que estos dos seres eran conocidos ,ya que le da a entender que por mas que quiera , no podria pescarlo ni comerciar con el , esta claro que no es una ballena , porque describe con claridad sus escamas , y la forma de su boca, y demuestra su enorme tamaño, es sabido por todos que el dragon es un ser que abunda en leyendas en muchos paises ,sobretodo en china,la descripcion que se da en este libro es casi identica a la de los chinos ,que generalmente lo relacionan con el mar, y se sabe que es una de las culturas mas antiguas del mundo http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=job-40+dinosaurs&meta==

lo siguiente lo saque de : http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Job

En Job 26:7 se afirma que "cuelga la Tierra sobre nada", es notable que esté esto en este libro, dado que fue escrito hace aproximadamente 3500 años, dado que en la Antigüedad se afirmaba que la Tierra era plana y era sostenida por elefantes, tortugas o un gran gigante llamado Atlas.

En Job 38:16 Dice "¿Has entrado tú hasta las fuentes del mar, Y has andado escudriñando el abismo? " Aproximadamente en 1970, los científicos descubrieron que hay fuentes de agua caliente en el fondo del océano. Es imposible que en la antiguedad se hubiera tenido este dato, ya que este descubrimiento solo pudo realizarse gracias a los submarinos de alta tecnología.

En Job 38:24 habla de que la luz se puede dividir. Isaac Newton estudió la luz y descubre que la luz blanca está hecha de siete colores, los cuales pueden ser divididos y recombinados. La ciencia confirmó este hecho hace siglos, pero está escrito en el libro de Job hace milenios.
El agua llega a la Tierra a través de la lluvia, corre por las montañas hacia los ríos, regresa a los océanos y se evaporiza, para volver a caer como lluvia. Este concepto tan simple, no fue claramente reconocido por la ciencia hasta el año de 1740, por Perrault y Mariotte. Job 36:27-28 identificaba este proceso con miles de años de anticipación.

Job 28:25 Habla del peso del viento. Desde los días de Aristóteles, a través de la Edad Media y hasta el Renacimiento, el mundo científico creía que el aire no tenía ningún peso. No fue hasta que el italiano Torricelli, en el año 1643, inventó el barómetro, que se confirmó esta verdad científica.
En la antiguedad se creía que la luz era instantánea, pues su increíble velocidad así la hacía parecer (300.000 km /) . Ahora, no solo sabemos que la luz se mueve, sino que su velocidad y movimiento son críticos para nuestra existencia. Fueron Newton y Huygens, los que confirmaron el movimiento de la luz, 4,000 años después que la Biblia lo había revelado (Job 38:19-20).

conclusión :
job 37 :14 Escucha esto, Job, detente y considera las maravillas de Dios. 15 ¿Sabes tú cómo Dios las establece, y hace resplandecer el relámpago de su nube?
de: http://es.wikipedia.org/wiki/Rayo"Cómo se inicia la descarga eléctrica (del rayo)sigue siendo un tema de debate."

Saturday, July 5, 2008

el pensamiento de los animales

De seguro que los animales tienen conocimientos preadquiridos que no necesitan aprender de otro, a diferencia del ser humano que necesita aprender hasta casi lo mas mínimo, hay muchos casos de hombres que han crecido sin contacto con otros humanos, y parecían imitar a los animales con los que habían estado en contacto. http://es.wikipedia.org/wiki/Niño_salvaje ;es evidente que los animales, aún sin estar en contacto con mismos animales de su especie ,parecen saber como buscar su alimento ,o algunas cosas por el estilo, no todo ,porque algunos animales también necesitan aprender . Y de hecho hay animales que utilizan herramientas, como algunos simios.
Los animales aparentemente no pueden tener el mismo nivel de conciencia del entorno que los rodea que un ser humano..., un animal esta echo para vivir en un mundo natural con árboles y montañas etc., y no comprenden los artificios de la gente, ni sus ciudades, por ejemplo cuando un gato persigue una pelota, de seguro no sabe que es una pelota sino algún ser al que intenta cazar, pero se demuestra que pueden aprender, en el hecho de que una vez que saben que es un objeto inanimado pierden interés en perseguirlo. Por otro lado encierra una cierta complejidad el sumir que los animales solo piensan en perpetuar la especie, esto es un concepto muy complejo, de seguro que los animales tienen motivación natural, e ineludible de buscar pareja, ¿pero si realmente no razonan como pueden saber que si no procrean se perderá su especie? Y si tienen orden natural por algo llamado "instinto" de buscar pareja quien se lo dió? ¿Quién inscribió el instinto en sus genes?
Si un animal no puede razonar, como podrían sus genes que son moléculas.
La cuestión seria que los animales solo pueden entender algunas cosas y otras no,... ... por otro lado ,¿que es "inteligencia?” ¿Cómo comparar lo que es la inteligencia de un hombre y la de un animal?
Un niño de tres años necesita de sus padres para vivir, y apenas entiende lo que le dicen, el promedio de los humanos adultos no sabe que quiere, ni como obtenerlo, y se desvían en su camino, y aun quieren criar hijos, un chimpancé (por la comparación con los humanos )sabe vivir en la selva sin artificios, sin celular ,sin supermercado, sabe obtener su alimento, conseguirse su pareja, sabe cuidar a sus hijos,¿y quien se lo enseñó?... irónicamente esto se puede decir de cualquier animal creo, pero no de todos los hombres.entonces si los hombres son, mas (en promedio) mas ineptos que los animales para desarrollarse en forma adecuada con sus congeneres y su entorno , como es que los humanos son mas "evolucionados"? .
Los seres humanos son seres vivos igual que los animales, pero, los humanos ciertamente poseen ciertas características mentales y espirituales muy claras que no tienen los otros seres vivos que se mueven, y que viven en la tierra, que es, a saber de la capacidad de tener conocimiento del bien y del mal, de saber que es errar y que es hacer lo correcto, o desviarse en lo que son mandos a ser, y en el conocimiento de la vergüenza, entonces por esto, para mi que los seres humanos no son animales, simplemente porque no son como los animales, son parecidos, no mas que eso.
Para mí que los animales no son seres humanos, ¿ tengo que explicar aun más porque? Los animales no son tan necios para creerse semi-dioses y los humanos si, ni tan idiotas que destruyen lo que les da de comer, y los humanos si, ni niegan lo que son, y los humanos sí, ni son tan tarados como para comunicarse entre ellos y no entenderse y los humanos sí, cuando dos cosas tienen mas diferencias que similitudes, es obvio que no son lo mismo, no pueden ser los animales lo mismo que los hombres solo porque ambos son seres vivos, o porque tienen comportamiento social, por más que alguien quiera no se puede entender a los animales viendo discovery channel, o animal planet, no se los vas a entender, ni se vas a poder ser como uno así, por mas que a alguien les guste, además, Por mas que un hombre quisiera por sí, ¿cómo podría? Yo creo que si alguien pudiera entender la naturaleza en lo importante, y lo verdadero que es lo espiritual, no sería por observación, si no por gracia, que es algo que también, a su vez es casi inexplicable.
Génesis 20-26 http://lbla.bibliaparalela.com/genesis/1.htm
Job 38:39-40:5 http://lbla.bibliaparalela.com/job/39.htm
(Números 22:21-35 http://lbla.bibliaparalela.com/numbers/22.htm
Apocalipsis 5:13: "Y oí a toda criatura que está en el cielo y sobre la tierra y debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que hay en ellos, diciendo: "Al que está sentado en el trono y al Cordero sean la bendición y la honra y la gloria y el poder por los siglos de los siglos."

refutando los argumentos "logicos" que no lo son porque erran en sus planteos

Esto es la supuesta lógica que utilizan algunos para negarse a escuchar a Dios, luego de haber planteado en la siguiente sección todos sus argumentos que solo tienen sustento en la ignorancia y el rechazo de la fe, Y después de eso explicare algunas cuestiones(basándome en conceptos tomados de la Biblia ) para muchos será esto una gran obviedad ya que cualquiera que haya leído la Biblia un poco podría darse cuenta de tantos errores, :
Primero :

Argumento del mal de Epicuro:
1) o dios quiso eliminar el mal y no pudo.
2 o dios pudo eliminar el mal y no quiso.
3) o dios ni quiso ni pudo.4) o dios quiso y pudo.
en el caso 1, dios es impotente lo que contradice su omnipotencia.en el caso 2, dios es malvado lo que contradice su bondad suma.en el caso 3, dios es impotente y malvado a la vez lo que contradice su omnipotencia y bondad.en el caso 4, si dios quiere y puede acabar con el mal, ¿porque no elimina al mal?. en este caso dios es incoherente lo que contradice su perfección.conclusión caso 1: si dios no es omnipotente no es dios, luego dios no existe.conclusión caso 2: si dios no es bondadoso no es dios, luego dios no existe.conclusión caso 3: si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios, luego dios no existe.conclusión caso 4: si dios no es perfecto no es dios, luego dios no existe.
El argumento del mal de Epicuro (repetido por Bayle, Diderot, Shopenhauer, etc.) demuestra la inexistencia de Dios, ya que un Dios todopoderoso y bondadoso y la existencia del mal son mutuamente excluyentes, y se plantean los dilemas: o dios es malo o no existe; o dios es todopoderoso o bueno.

Dios Perfecto vs Imperfección del Mundo:
si Dios existe, Dios es perfecto.
si Dios existe, Dios creó al mundo.
si Dios es perfecto sólo puede crear cosas perfectas.
si Dios es creador creó un mundo en que abunda la imperfección.
pero un Dios perfecto no puede crear un mundo en el que abunda la imperfección.por lo tanto, es imposible que un Dios perfecto créara al mundo.
luego, Dios no existe.

Dios Justo vs Dios Bueno:
si Dios existe, Dios es justo.
si Dios existe, Dios es bueno.
un Dios justo castiga los pecados con la exacta severidad que amerita.
un Dios bueno castiga los pecados con menos severidad de lo que amerita.
pero un Dios no pude castigar los pecados con la exacta y menos severidad al tiempo.por lo tanto, es imposible que un Dios justo sea bueno.luego, Dios no existe.
Dios Perfecto vs Dios Creador:
si Dios existe, Dios es perfecto.si Dios existe, Dios es creador del mundo.un Dios perfecto no tiene deseos ni necesidades.un Dios creador tuvo el deseo de crear el mundo.pero un Dios perfecto no puede tener el deseo de crear el mundo.por lo tanto, es imposible que un Dios perfecto sea creador del mundo.luego, Dios no existe.

Dios Omnipresente vs Dios Persona:
si Dios existe, Dios es omnipresente.si Dios existe, Dios es persona.un Dios omnipresente está en todas partes del espacio.una persona no está en todas partes del espacio.pero un Dios omnipresente no puede no estar en todas partes del espacio.por lo tanto, es imposible que un Dios omnipresente sea persona.luego, Dios no existe.Dios Omnipresente vs Dios Trascendente:si Dios existe, Dios es omnipresente.si Dios existe,
Dios es trascendente.un Dios omnipresente está en todas partes del espacio.un Dios trascendente está fuera del espacio.pero un dios que está en todas partes del espacio no puede estar afuera del espacio.por lo tanto, es imposible que un dios omnipresente sea trascendente.luego, Dios no existe.

Dios Trascendente vs Dios Persona:
si Dios existe, Dios es trascendente.si Dios existe, Dios es persona.un Dios trascendente está fuera del tiempo.una persona lleva a cabo acciones en el tiempo.pero un Dios que está fuera del tiempo no puede llevar a cabo acciones en el tiempo.por lo tanto, es imposible que un Dios trascendente sea persona.luego, Dios no existe.

Dios Omnipotente vs Dios Malévolo: Si Dios fuera incapaz de evitar el mal no sería omnipotente.Si no quisiera hacerlo sería malévolo.El mal sólo puede existir si Dios no puede o no quiere impedirlo.El mal existe.Si Dios existe, es omnipotente y no es malévolo.Luego, Dios no existe.

Ahora viene lo divertido :

Argumento del mal de Epicuro:
1) o dios quiso eliminar El mal y no pudo.-error .
2) o dios pudo eliminar el mal y no quiso.-va a eliminar el mal a su tiempo mateo 13:3 revelaciones 9:11-9:12 revelaciones 20:10
3) o dios ni quiso ni pudo.-error
4) o dios quiso y pudo.-Dios elimina el mal del corazón del que cree, que es el que hace la voluntad de Dios
En 2 se explica que primero tienen pasar todos por esta vida y después se somete a juicio
Conclusión al caso 2: Juan 13:16-13:18 Conclusión al 4 :Si todos hicieran la voluntad de Dios no habría mal.

Por lo tanto, el argumento del mal de Epicuro (repetido por Bayle, Diderot, Shopenhauer, etc.) es :Una huebada barbara.

Dios Perfecto vs. Imperfección del Mundo:
si Dios existe, Dios es perfecto.-Dios es mas que perfecto ,mas esta claro que el hombre puede medir la perfección por lo que puede entender siendo hombre .
Si Dios existe, Dios creó al mundo.
Si Dios es perfecto sólo puede crear cosas perfectas. _ Dios es todopoderoso, la perfección es un concepto basado en la creación, Dios creó la perfección
Si Dios es creador creó un mundo en que abunda la imperfección._ no, el mundo esta corrupto , no es como fue hecho. ( Refiriéndose al errar del hombre) .
Pero un Dios perfecto no puede crear un mundo en el que abunda la imperfección. Si y no, ¿quien define que es perfecto y que no?un hombre erra al creer que puede comprender lo perfecto, el hombre hace mal por su propia decisión. Por lo tanto en esto se demuestra la perfección de su creación , dios creo un ser con libre voluntad capaz de elegir su propio destino,solo Dios tiene parametro verdadero de justicia.


Dios Justo vs. Dios Bueno: error ,Dios es justo y es bueno.
Si Dios existe, Dios es justo _sí.
Si Dios existe, Dios es bueno _sí.
Un Dios justo castiga los pecados con la exacta severidad que amerita.-Dios es justo en la forma que Dios sabe.
Un Dios bueno castiga los pecados con menos severidad de lo que amerita.-?!_ error.
Pero un Dios no pudo castigar los pecados con la exacta y menos severidad al tiempo. -,error ,solo Dios es justo ,solo Dios conoce la verdadera justicia ,un hombre erra en querer comprender la justicia divina. luego, mejor que lea un poco Isaías 66:3 .

Dios Perfecto vs. Dios Creador:_sí .
Si Dios existe, Dios es perfecto._sí .
Si Dios existe, Dios es creador del mundo._sí .
Un Dios perfecto no tiene deseos ni necesidades._error ( lo mismo de antes, como puede definir que es perfecto?)
.
Un Dios creador tuvo el deseo de crear el mundo._si
http://www.biblegateway.com/passage/?search=genesis;&version=6;
Pero un Dios perfecto no puede tener el deseo de crear el mundo._error , el deseo es un concepto humano , que abarca muchas complejidades , Dios es amor , por lo tanto, Dios creó al mundo por amor , Apocalipsis 4:11
http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=73&chapter=4&version=6 .

Dios Omnipresente vs. Dios Persona: error ,no hay oposición entre los dos conceptos.
Sii Dios existe, Dios es omnipresente._sí
Si Dios existe, Dios es persona_
Un Dios omnipresente está en todas partes del espacio. _ Sí
Una persona no está en todas partes del espacio. error_¿ cómo puede un hombre entender la persona de Dios? Mateo 27:11
http://www.biblegateway.com/passage/?search=mateo%2011;& Isaías 66:1 Dijo el Señor : El cielo es mi trono y la tierra el estrado de mis pies. ¿Dónde, pues, está la casa que podríais edificarme? ¿Dónde está el lugar de mi reposo? bibliaparalela.com/isaiah/ 66-2.htm. Dios no habita en templos hechos por hombres ,el único templo de dios en la tierra es Jesús,quien es la persona de Dios, Juan 10:30.
Pero un Dios omnipresente no puede no estar en todas partes del espacio _¡ error! .
Por lo tanto, la persona de Dios es incomprensible para nosotros, Dios Creó esta realidad, fuera de esta realidad solo esta Dios Por Siempre y Siempre Padre ,Hijo Y Espiritu Santo, y Dios puede estar donde quiera y en Los Cielos ,La Tierra y en los hombres y en ninguno , Juan 10:30.

Dios Omnipresente vs. Dios Trascendente: error, no hay contradicción.
Si Dios existe, Dios es omnipresente. _Sí .
Si Dios existe, Dios es trascendente._ .
Un Dios omnipresente está en todas partes del espacio._sí.
Un Dios trascendente está fuera del espacio._sí .
Pero un dios que está en todas partes del espacio no puede estar afuera del espacio._ error .
Dios creó el espacio ,por lo tanto fuera del espacio solo queda Dios.


Dios Trascendente vs. Dios Persona: error _ no hay contradicción.
Si Dios existe, Dios es trascendente._ sí.
Si Dios existe, Dios es persona._sí.
Un Dios trascendente está fuera del tiempo._sí.
Una persona lleva a cabo acciones en el tiempo. _
Pero un Dios que está fuera del tiempo no puede llevar a cabo acciones en el tiempo. Error ,Dios es eterno, Dios creó el tiempo , por necesidad de medida del hombre que es perecedero
http://bibliaparalela.com/2_peter/3-8.htmpor lo tanto, tiempo es un concepto humano.

Dios Omnipotente vs. Dios Malévolo: _Error, Solo hay un Dios.
Si Dios fuera incapaz de evitar el mal no sería omnipotente._ Dios es todopoderoso.
Si no quisiera hacerlo sería malévolo._Error _Dios es justo en sus decisiones , los hombres miden comúnmente bien o mal según lo que les conviene.
El mal sólo puede existir si Dios no puede o no quiere impedirlo._Error_ el mal existe por que los hombres lo guardan en sus corazones, Dios le da toda una vida a los hombres para que se arrepientan, después viene el juicio.
El mal existe._si _¿Y?.
Si Dios existe, es omnipotente y no es malévolo. Luego , el mal esta en los hombres que son malos .

Argumento lógico de que Dios existe: La fe existe en el mundo (pero)solo conocen la fe los que la tienen.Y aun los hombres incredulos no pueden negar este fenomeno de la realidad . El que tiene Fe, cree en Dios y que Jesús es hijo de Dios y lo demuestra en sus actos , que es ,a saber, hacer la voluntad de Dios y Seguir las enseñanzas de Cristo y no dejarse llevar por doctrinas de hombres.El que no tiene fe no conoce a Dios, ni hace su voluntad, por la fe se demuestra la existencia de Dios, Por lo tanto este post es demostración de que Dios existe .